233 № 240/562/18
09 січня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 18 вересня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 106.
Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, заочним рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 03 червня 2011 року його та відповідача позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2012 року його та відповідача позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2011 року у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо.
Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
3. Відповідач відзив на позовну заяву не подала.
ОСОБА_6 (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, а позивач не заперечував проти заочного порядку розгляду справи, судом 09.01.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом встановлено, що 18 вересня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що 18 вересня 2004 року складено відповідний актовий запис за №106 (а.с.3).
Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області № 2-289/11 від 03 червня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення суду набрало законної сили 22.07.2011 року (а.с.7-8).
Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області № 0511/3272/2012 від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення суду набуло чинності 03 грудня 2012 року (а.с.9-10).
Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2011 року у зв'язку з різними поглядами на життя та прагненнями. Примирення і збереження сім'ї є неможливим.
11. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265,280 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м/р ВосточнийАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянином України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянкою України, зареєстрований 18 вересня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №106, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.
4.Повний текст рішення складено 09 січня 2019 року.
5.Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя: О.В.Каліуш