,
Справа № 264/5815/18
3/264/50/2019
09.01.2019 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше підданого адміністративному стягненню 12.09.2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, строком на 5 діб, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 19.06.2018 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 05 жовтня 2018 року у період часу з 09 до 18 години не прибув на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Так, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд, строком на 1 рік.
Як вбачається з реєстраційного листа, відмітка про реєстрацію ОСОБА_2 в органах ГУНП за 05 жовтня 2018 року відсутня.
У своїх письмових поясненнях, ОСОБА_2 не заперечував той факт, що 05 жовтня 2018 року не з'явився на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, адже забув.
Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.09.2018 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, строком на 5 діб.
Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 247 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.
Суддя: Н. В. Литвиненко