233
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/47/19
про відкриття провадження у справі
04.01.19 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) до Костянтинівського відділення полції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, в якому позивач просить скасувати постанову серії ДПО 18 № 832313 від 28 грудня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП в розмірі 255,00 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161 КАС України та підлягає розгляду судом в прядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.
Одночасно, із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача інформації, яка міститься на відеореєстраторі № 103, постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.12.2018 року, а також наслідків розгляду його звернення від 28.12.2018 року.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, прихожу до таких висновків.
Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1). У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2). Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3).
Клопотання позивача про витребування доказів за змістом та формою відповідає вимогам ст. 80 КАС України, а тому підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про виклик та допит свідків: л-та поліції ОСОБА_2, слідчого ОСОБА_5, ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2).
Розглянувши клопотання позивача про виклик свідків, прихожу до таких висновків.
Відповідно до ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1).У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2). Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі (ч.3). В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч.4).
Клопотання позивача в частині виклику та допиту свідків л-та поліції ОСОБА_2, слідчого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено їх ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, тобто адреса за якою слід здійснити їх виклик.
В іншій частині клопотання позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 92 КАС України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5,6,12, 80,92, 171, 286 КАС України,
Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на "10" годину "30" хвилин 14 січня 2019 року.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, до 14 січня 2019 року.
Витребувати з Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області інформацію, яка міститься на відеореєстраторі № 103; постанову серії ДПО 18 № 832313 від 28.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1; а також наслідки розгляду звернення ОСОБА_1 від 28.12.2018 року.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3).
Попередити свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у зв'язку з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя: О.В. Каліуш