№ 3/229/97/2019
ЄУН 229/112/19
10 січня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, працює токарем «Дружківський машинобудівний завод», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП №214249 від 02 січня 2019 року.
Відповідно даним, вказаним у протоколі, 01.01.2019 року о 23:20 годині, ОСОБА_1 за місцем проживання його дружини за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим принижував її честь та гідність, та скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 з'явився та він пояснив, що вночі 01 січня 2019 року, намагаючись вирішити сімейні проблеми із дружиною ОСОБА_2, між ними виникла сварка, в результаті чого вони почали ображати один одного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ГП №214249 від 02.01.2019 року, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року. Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, а також у матеріалах, що додані до нього, відсутні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При перевірці даних, що містяться в системі документообігу Д-3, також було встановлено відсутність будь-яких даних щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено встановлення судом інших обставин адміністративного правопорушення, ніж ті, що зазначені в протоколі, оскільки це б погіршувало становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством.
Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «ОСОБА_2 де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
За таких обставин вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною. Але оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регламентації дій судді щодо виду рішення, яке слід прийняти в цьому випадку, то провадження щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 (десять) днів з дня її винесення через Дружківський міський суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. Л. Гонтар