Постанова від 10.01.2019 по справі 226/19/19

Справа № 226/19/19

Провадження № 3/226/23/2019

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 212499 від 31.12.2018 ОСОБА_1 31 грудня 2018 року о 18.00 годині, перебуваючи у магазині «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому в м.Мирнограді Донецької області на м-ні «Західний», 75, викрав із вказаного магазину рулет «Бащинський» з курячого філе «Гурман»у кількості 1 шт., завдавши матеріального збитку ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 120 грн 60 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно взяв м'ясний рулет 31.12.2018 приблизно о 18.00 год. у магазині ТОВ «АТБ-Маркет» на м-ні «Західний», за який не розплатився, але відразу після виходу з магазину до нього підійшов охоронець магазину і виявив в нього цей товар. Можливості ним розпорядитися у нього не було.

Дослідивши адміністративний протокол та інші матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до рапорту чергового Мирноградського відділення поліції від 31.12.2018 зафіксовано повідомлення від охоронця магазину АТБ ОСОБА_2 про те, що невідомий чоловік скоїв крадіжку м'яса вартістю 120 грн.

Згідно заяви керуючого магазином «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 остання просить притягнути до відповідальності особу, яка 31.12.2018 здійснила із магазина крадіжку товара на суму 120 грн 60 коп.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, останній 31.12.2018 приблизно о 17.30 год. прийшов у магазин ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться на м-ні «Західний» м.Мирноград, з прилавку взяв рулет з курячої грудки, який сховав у рукав своєї куртки та, пройшовши повз касу, вийшов з магазину, де був зупинений охоронцем магазину, який попросив його показати неоплачений товар, після чого охоронець викликав працівників поліції.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2, який працює охоронцем магазину «АТБ-Маркет», останній 31.12.2018 знаходився на своєму робочому місці, коли приблизно о 17.30 год. ним був помічений чоловік, який з прилавку магазина взяв курячий рулет, поклавши його свою куртку в район лівого рукава, та направився до каси, звідки, не оплативши товар, направився до виходу з магазину, де і був ним зупинений.

Згідно за довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» вартість викраденого майна - 1 рулету «Бащинський» з курячого філе «Гурман» становить 120 грн 60 коп.

Відповідно до зберігальної розписки від 31.12.2018 охоронець магазину «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 отримав рулет «Бащинський» з куриного філе «Гурман» вагою 0,645 кг на зберігання.

Крадіжка вважається закінченою з моменту вилучення майна і реальної можливості розпорядитися ним як своїм власним: продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби тощо. Якщо такої можливості не було, вчинене кваліфікується як замах на крадіжку.

Як диспозиція ст.51 КУпАП, так і сам КУпАП не передбачають замаху на крадіжку чи інше адміністративне правопорушення, що було фактично встановлено в суді з наданих доказів, враховуючи пояснення самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка пояснила, що була зупинена охоронцем магазину відразу після виходу з магазину, письмове пояснення охоронця магазину, згідно якого він дочекався, коли особа, яка поклала товар до лівого рукава своєї куртки, пройде повз каси, після чого біля виходу з магазину зупинив його, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 не було можливості розпорядитися викраденим майном, тобто, має місце незакінчений склад інкримінуємого правопорушення.

Таким чином, наявність в його діях зафіксованого у протоколі складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 3/226/23/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 1 рулет «Бащинський» з курячого філе «Гурман» залишити магазину «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет».

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько

Попередній документ
79101301
Наступний документ
79101303
Інформація про рішення:
№ рішення: 79101302
№ справи: 226/19/19
Дата рішення: 10.01.2019
Дата публікації: 14.01.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Мирноградський міський суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна