Справа № 420/6398/18
08 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор», в якій позивач просить визнати протиправними дії співробітників Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо складання Акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №047459 від 09.06.2018 року; Акту №0003852 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.06.2018 року; Розрахунку від 09.06.2018 року плати за проїзд великовагового транспортного засобу дорогами загального користування та визнати протиправним та скасувати Акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №047459 від 09.06.2018 року; Акт №0003852 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.06.2018 року; Розрахунок від 09.06.2018 року плати за проїзд великовагового транспортного засобу дорогами загального користування.
Ухвалою суду від 12.12.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вищенаведеної ухвали суду позивачем 26.12.2018 року подано до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивач надає до суду уточнену позовну заяву.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Відповідно до положень ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог зазначеної статті позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України третьої особи - Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор».
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданий до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків визначений частиною другою цієї статті.
Суд звертає увагу позивача, що у позові відповідачем по справі зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області. Державна служба України з безпеки на транспорті знаходиться за адресою: 01135, проспект Перемоги,14, м.Київ. Управління Укртрансбезпеки в Одеській області знаходиться за адресою: 65045, вул.Успенська, 4, м.Одеса. При цьому, позивач третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору вказує Дочірнє підприємство «Одеський облавтодор». Проте, позивач надає тільки три екземпляри уточненого позову.
Отже, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачем не надано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, суд повторно звертає увагу позивача на наступне.
Згідно ч.1, 3 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Проте, в порушення вимог даних норм позивач у якості відповідача зазначає Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.
Суд зазначає, що «Державна служба України з безпеки на транспорті» та «Управління Укртрансбезпеки в Одеській області» можуть бути окремими відповідачами в контексті приписів КАС України.
Таким чином, позивачу в позовній заяві слід визначитись та вказати в позовній заяві належного відповідача.
Згідно ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України третьої особи - Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» та із приведеними у відповідність до вимог КАС України відповідачем; копій уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання даної ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Марин
Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову