10 січня 2019 року справа № 1140/3348/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
09 січня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про роз'яснення ухвали суду від 07 грудня 2018 року, якою зупинено дію постанови Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - виконавча служба) від 24 вересня 2018 року в частині накладення арешту на її грошові кошти у межах суми стягнення у 10082,24 грн. (а.с.34).
ОСОБА_1 просить пояснити, яким чином повинна виконуватись ухвала суду.
На її думку, виконавча служба повинна відкликати постанову про накладення арешту.
Суд, ознайомившись з заявою, зробив висновок, про відмову у її задоволенні з таких підстав.
Так, приписами частин 1-3 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
ОСОБА_1, яка є позивачем у справі про скасування згаданої постанови виконавчої служби (справа №1140/3450/18), стверджує, що відповідач не виконав ухвалу суду про забезпечення позову.
Ухвала суд є цілком зрозумілою для виконавчої служби.
Фактично, позивач просить, щоб суд роз'яснив порядок виконання рішення суду.
Ухвала про забезпечення позову забороняє виконавчій службі та банківській установі вчиняти певні дії.
Так, зупинення судом дії постанови виконавчої служби в частині накладення арешту на кошти в сумі 10082,24 грн. унеможливлює списання цих коштів з банківського рахунку.
Суд звертає увагу, що ухвала суду зупинила дію постанови виконавчої служби про накладення арешту в сумі 10775,60 грн. лише в частині арешту коштів - 10082,24 грн.
Отже, постанова виконавчої служби діє в частині накладення арешту на кошти у сумі 693,36 грн.
Ухвала суду про забезпечення позову зобов'язує виконавчу службу направити її до банківської установи для врахування під час списання коштів.
Отже, у задоволенні заяви про роз'яснення рішення належить відмовити.
Мотивувальна частина судового рішення містить роз'яснення порядку виконання ухвали суду про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей