Ухвала від 10.01.2019 по справі 358/1874/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2019 року м. Київ № 358/1874/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просив суд:

- скасувати постанову від 02.11.2018 ВП № 56645918, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.В., про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 06.01.2017 у справі № 358/1358/16-а;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження з виконання постанови суду Богуславського районного суду Київської області від 06.01.2017 у справі № 358/1358/16-а.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 26.12.2018 на підставі пункту другого частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України зазначену справу за підсудністю передано для розгляду Київського окружного адміністративного суду.

09.01.2018 вказана адміністративна справа, відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції суду надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту другого частини 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивачем усупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства у позовній заяві не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України , офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, в силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Спірні правовідносини виникли унаслідок винесення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 06.01.2017 у справі № 358/1358/16-а, яку позивач отримав 04.12.2018 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 06.01.2017 № 358/1358/16-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду задоволено позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Водночас, додані до позову матеріали не містять постанови Богуславського районного суду від 06.01.2017 у справі № 358-1358/16-а, на підставі якої було видано виконавчий лист.

Разом з цим, позивачем не додано доказів отримання ним постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 56645918 від 02.11.2018 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 04 грудня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС).

Частинами першою та другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з частиною п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, згідно приписів пункту сьомого статті 161 Кодексу адміністративного судочинства до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановив суд, позивач до позовної заяви додав не засвідчені належним чином копії документів, що є доказами при розгляді даної адміністративної справи, не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також, надав копію, а не оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 56645918 від 02.11.2018 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, при цьому, не засвідчену належним чином.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- доказів на які позивач посилається, обґрунтовуючи позов, зокрема постанови Богуславського районного суду від 06.01.2017 у справі № 358-1358/16-а;

- доказів отримання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 56645918 від 02.11.2018 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Диких О.В. 04 грудня 2018 року;

- належним чином засвідчені копії долучених до позовної заяви документів;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
79086433
Наступний документ
79086435
Інформація про рішення:
№ рішення: 79086434
№ справи: 358/1874/18
Дата рішення: 10.01.2019
Дата публікації: 11.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.03.2019)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 14.12.2018
Предмет позову: заява прр визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії