11 грудня 2018 року
Справа № 0840/2904/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про відмову від позову у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 19)
про визнання протиправною та скасування постанови в частині,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 18.01.2018 №50 в частині пунктів 1 та 2 резолютивної частини.
В судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2018.
28.11.2018 від представника позивача надійшла заява (вх. №38769) про відмову від позову та закриття провадження у справі.
11.12.2018 представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином; від представника відповідача надійшло клопотання (вх. від 11.12.2018 №40581) про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, розгляд заяви представника позивача здійснюється у порядку письмового провадження.
Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 6 ст. 47 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що позивачем подано заяву про закриття провадження у справі та такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про закриття провадження у справі та задовольнити її.
Керуючись ст.ст. 183,189,238,241,243,248 КАС України, суд -
Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» від позову.
Провадження у справі №0840/2904/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг України про визнання протиправною та скасування постанови в частині - закрити.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко