08 січня 2019 року Справа № 280/5295/18 провадження
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр.. Б. Хмельницького, буд. 14, код ЄДРОПУ 22119718)
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546)
про скасування постанови №ЗП2120/580/АВ/П/ТД-ФС від 27.11.2018 про накладення штрафу, -
11 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос» (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за № ЗП2120/580/АВ/П/ТД-ФС від 27.11.2018, якою на позивача накладено штраф в розмірі 446760,00 грн., як протиправну та незаконну.
Ухвалою суду від 17.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 08.01.2019 о 12 год. 00 хв.
08.01.2019 представником позивача через канцелярію суду (вх.№639) було подано клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 7 ст. 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З огляду на наявні матеріали, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідності витребування від Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546) завірений належним чином акт інспекційного відвідування №ЗП1220/580/АВ.
Керуючись положеннями статей 72, 80, 243 та 244 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
1.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
2.Витребувати від Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546) завірений належним чином акт інспекційного відвідування №ЗП1220/580/АВ.
3.Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546) для виконання.
4. Зазначені докази, надати суду в строк до 10.02.2019.
У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Сацький