Дело № 3-221/10
9 февраля 2010 года
Судья Краматорского городского суда Донецкой области Груицкая Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции труда по Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , родившегося 24.12.1961 года в городе Константиновке Донецкой области, украинца, работающего исполняющим обязанности Председателя Совета директоров ОАО «Краматорксий металлургический завод им. Куйбишева», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 41 ч.1 КоАП Украины, -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 15 января 2010 года № 05-16-108/0004, ОСОБА_1 работая исполняющим обязанности Председателя Совета директоров ОАО «Краматорский металлургический завод им. Куйбишева» являясь должностным лицом, нарушил положения ст.116 Кодекса Украины о труде, а именно при увольнении в 2009 году работникам предприятия: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14,в день увольнения не выплатили всех сумм, причитающихся на день увольнения.
Кроме того, ОСОБА_1 нарушил требования ст.115 ч.3 Кодекса Украины о труде, а именно за три дня до начала отпуска не выплатил отпускные ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20
Режим работы на предприятии установлен с нарушением п.3.2 Регионального соглашения;
Имеются нарушения в ведении трудовых книжек.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в предъявленном ему административном правонарушении не признал и пояснил, что при условии финансового кризиса в Украине, когда на предприятии полностью приостановлено доменное производство и Хозяйственным судом Донецкой области возбуждено дело о банкротсве, он заработную плату выплачивает ежемесячно и в полном объеме,потому при увольнении работников не всегда имелись средства для выплаты им расчетных в день увольнения, кроме того указанным лицам расчетные выплачены в день сдачи ими обходных листов.
Отпускные также выплачены отмеченным работникам полностью, в день ухода их в от пуск.
По поводу нарушения режима работы предприятия пояснил, что в Коллективном договоре, учитывая тяжелое финансово-экономическое положение предприятия, условия работы с неполным рабочим днем нашло свое отражение и колектив предприятия согласился с таким положением. При прийме на работу работники пртедприятия ознакомлены с условиями работы и не возражали против такого режима работы.
Учитывая наличие финансовых трудностей в Украине, а также на его предприятии, просит освободить его от административного наказания, ограничившисть замечанием.
В судебном заседании установлено, что при увольнении в 2009 году работникам предприятия: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, в день увольнения не выплатили всех сумм, причитающихся на день увольнения.
За три дня до начала отпуска ОСОБА_1 не выплатил отпускные ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 Режим работы на предприятии установлен с нарушением п.3.2 Регионального соглашения. Имеются нарушения в ведении трудовых книжек.
Выслушав ОСОБА_1, изучив материалы дела суд приходит к мнению, что в действиях ОСОБА_1 усматривается правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1 КУоАП.
Суд берет во внимание показания ОСОБА_1 в судебном заседании в той части, что выявленные при проверке нарушения ст.116, 115 КЗОТ Украины, кроются в последствиях экономического кризиса в Украине и относит данный факт к смягчающим наказание.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_1, степень его вины, его материальное положение, смягчающее вину наказание, последствия экономического кризиса в Украине, которое повлияло на работу предприятия, а также положения ст. 23 Кодекса, где говорится о том, что административное взыскание является мерой ответственности и применяется с целью воспитания лица, которое совершило административное правонарушение в духе соблюдения законов Украины, а также предупреждению совершения новых правонарушений, суд приходит к мнению, что ОСОБА_1 возможно освободить от административного наказания, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст..ст.22,247,284 КоАП Украины, - суд
Освободить ОСОБА_1 от административного наказания, предусмотренного ст.. 41ч.1 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней со дня его вынесения.
Суддя: