Справа № 2-а-409/2009
19 травня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Щербини О.О., при секретарі Богданюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Павлограда та Павлоградського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Павлограда та Павлоградського району прапорщика міліції ОСОБА_2 АЕ № 134068 від 27 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.
В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначає, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2009 року АЕ № 134068 постановленою інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Павлограда та Павлоградського району ОСОБА_3 його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень. Вважає, що дії інспектора є протиправними з тих підстав, що за фотокарткою автомобіля, який належить йому на праві власності не вбачається що саме він знаходився за кермом автомобіля, та перевищення швидкості відбулось саме на території м. Павлограда, у зоні дії знака 12.4 ПДД України, в зв'язку з чим просить скасувати постанову про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.
Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким сторони обґрунтовували свої позиції по справі, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії постанови АЕ № 134068 від 27 березня 2009 року постановленою інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району ОСОБА_3 ОСОБА_1 27.03.2009року о 09.34 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпровській м. Павлограда, в зоні дії дорожнього знака 12.4 рухався зі швидкістю 93 кмгод. Зазначена постанова посадовою особою складена на підставі фотографії автомобіля, здійсненої приладом «Візір». Інших документів при виявлені правопорушення посадовою особою не складалося.
Як передбачає ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. ЦІ данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил , норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.
При прийнятті рішення, яке відображено у постанові АЕ № 134068 від 27 березня 2009 року, посадова особа керувалася тільки фотознімком зробленим спеціальним приладом «Візір», яке зафіксувало швидкість автомобіля НОМЕР_1.
Але у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, посадова особа, без поважних причин у відповідності до ч. 6 ст. 71 КАС України, не надала докази на вимоги суду для підтвердження обставин, на які вона посилалась при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стосовно обставин вчинення і фіксування правопорушення.
За таких обставин, та за відсутності інших доказів таких як, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт посадової особи, копія наряду про несення служби інспектором ВДАІ ОСОБА_4 по вул. Дніпровській, м. Павлограда, даних про наявність в місті правопорушення знаків заборони чи обмеження, що свідчили б про порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку, що постанову АЕ № 134068 від 27 березня 2009 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.
Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 254, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов, ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Павлограда та Павлоградського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову АЕ № 134068 від 27 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суд першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.О.Щербина