СПРАВА№ 2-а-1249/2009
10 липня 2009 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення боргу та перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (надалі - відповідач) про стягнення боргу та перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що у відповідності до положень Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вона перебувала на обліку у відповідача. Відповідачем як органом, що призначає та здійснює виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, що значно менші, ніж передбачені Законом.
Тому, позивач вважає дії відповідача такими, що не відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», порушують її конституційні права на гарантовані державою матеріальну підтримку материнства і соціальний захист. та просить зобов'язати його нарахувати та виплатити їй державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», за період з 09 липня 2007 року по 31 січня 2008 року, включно, з урахуванням при цьому фактично отриманих нею сум допомоги за вказаний період, а в загалом провести перерахування та виплати в сумі 2363грн. 82 коп., крім того стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та понесені судові витрати.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, однак надала суду заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту яких вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з тим що позивачем пропущено строк позовної давності. Крім того зазначила, що дійсно положенням ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачені зазначені в позові виплати та визначений порядок їх нарахування. Однак на момент проведення позивачу відповідних нарахувань та визначення їх розміру діяло положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким було встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірах які були встановлені позивачу. Також вимога позивача щодо призначення позивачу, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 01 січня 2008 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, не ґрунтується на вимогах закону.
Таким чином, позивачу призначена та виплачувалась вказана допомога в розмірі, що був передбачений діючим на той час Законом.
За наявності клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 КАС України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким сторони обґрунтовували свої позиції по справі, вважаю що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України. Обставини, які зазначені позивачем в позовній заяві як причину пропущення строку звернення до суду, суд визнає поважними і поновлює його, що дає підставу для розгляду адміністративної справи.
Так, згідно свідоцтва про народження у позивача 29 вересня 2005 року народився син ОСОБА_2. У зв'язку з народженням дитини позивач дійсно перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.
Відповідачем була призначена і виплачена позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно довідки про виплати від 17.09.2008 року № 475512, призначена та виплачується з квітня 2007 року, а саме: за квітень 2007 року в розмірі 123,05 грн., з травня 2007 року по червень 2007 року включно в розмірі 129,03 грн., за липень 2007 року в розмірі 135,01 грн., з серпня 2007 року по вересень 2007 року в розмірі 129,03 грн., з жовтня 2007 року по грудень 2007 року в розмірі 130,64 грн., за січень 2008 року в розмірі 176,19 грн.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, встановлений з 1 січня 2007 року - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Натомість, відповідачем була призначена відповідна державна допомога що виплачується сім'ям з дітьми з урахуванням вже недійсних положень п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року по справі № 1-29/2007 визнано неконституційними, та вони втратили чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Тому, дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області по нарахуванню і виплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є неправомірними з 09 липня по 31 грудня 2007 року, і стягненню підлягає сума недоплаченої допомоги саме за цей період.
Однак, дії відповідача по призначенню, нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, які проводив відповідач на користь позивача починаючи з 01.01.2008 року по 31.01.2008 року, не суперечить вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Враховуючи наведене вважаю, що дії відповідача, щодо нарахування та виплати позивачу державної допомоги сім'ям з дітьми повинні визначатися відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме з розрахунку встановлених Законом прожиткових мінімумів для дітей віком до 6 років, а саме з липня 2007 року - 463 гривні, з жовтня 2007 року - 470 гривень, та розмір недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31.12.2007 року включно, складає:
- за липень 2007 року - 208,51 грн.
( 463 грн./ 31 ) х 23 - 135,01 грн. = 208,51 грн. );
- за серпень 2007 року - 333,97 грн.
( 463 грн. - 129,03 грн. = 333,97 грн.);
- за вересень 2007 року - 333,97 грн.
( 463 грн. - 129,03 грн. = 333,97 грн.);
- за жовтень 2007 року - 339,36 грн.);
(470 грн. - 130,64 грн. = 339,36 грн.);
- за листопад 2007 року - 339,36 грн.);
(470 грн. - 130,64 грн. = 339,36 грн.);
- за грудень 2007 року - 339,36 грн.);
(470 грн. - 130,64 грн. = 339,36 грн.).
Тому, загальна сума недоотриманої зазначеної допомоги складає: 208,51 + 333,97 + 333,97 + 339,36 + 339,36 + 339,36 = 1894,53 гривень.
Саме ця сума підлягає стягненню на користь позивача одноразово.
Стовно позовних вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1000 грн., враховуючи обставини справи, доводи, приведені позивачем в обґрунтування заподіяної моральної шкоди, а також беручи до уваги, що позивачем не надано доказів стосовно спричинення їй моральної шкоди, вважаю, що в задоволенні даних вимог позивачу необхідно відмовити.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України я кщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Таким чином, вважаю, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення боргу та перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області /51400, вул. Карла Маркса, 47, м. Павлоград, Дніпропетровської області/ щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області /51400, вул. Карла Маркса, 47, м. Павлоград, Дніпропетровської області/ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 09 липня 2007 року - з розміру 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням при цьому фактично отриманих ОСОБА_1 сум допомоги за вказаний період, а в загалом провести перерахування та виплати в сумі 1894 (одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) гривні 53 коп.
Стягнути з бюджету міста Павлограда Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 18 (вісімнадцять) гривень 95 копійок.
В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови в суд першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА