СПРАВА № 2-а-1081/2009
30 червня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Щербини О.О., при секретарі Крісановій А.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (надалі - відповідач) про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що у відповідності до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вона перебувала на обліку у відповідача. Відповідачем як органом, що призначає та здійснює виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, що значно менші, ніж передбачені Законом.
Позивач вважає дії відповідача такими, що не відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», порушують її конституційні права на гарантовані державою матеріальну підтримку материнства і соціальний захист.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року, зобов'язати відповідача призначити їй державну допомогу відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно в розмірі 3931 грн. 26 коп. Крім того, позивач вказала, що пропустила строк звернення з позовом до суду в зв'язку з тим, що дізналась про порушення її конституційних прав тільки в червні 2009 року, тому що необізнана у діючому законодавстві, просила визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з тим що позивачем пропущено строк позовної давності. Крім того, представник відповідача зазначила, що дійсно положенням ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачені зазначені в позові виплати та визначений порядок їх нарахування. Однак на момент проведення позивачу відповідних нарахувань та визначення їх розміру діяло положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким було встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірах які були встановлені позивачу.
Таким чином, позивачу призначена та виплачувалась вказана допомога в розмірі, що був передбачений діючим на той час Законом.
Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким сторони обґрунтовували свої позиції по справі, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України. Обставини, які зазначені позивачем в судовому засіданні як причину пропущення строку звернення до суду, суд визнає поважними і поновлює його, що дає підставу для розгляду адміністративної справи.
Так, згідно свідоцтва про народження у позивача 24 жовтня 2005 року народився син - ОСОБА_3. У зв'язку з народженням дитини позивач дійсно перебувала на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Відповідачем була призначена і виплачена позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно довідки про виплати від 26.05.2009 року № 391, а саме: з січня 2007 року по лютий 2007 року, включно в розмірі 103,14 грн., з березня 2007 року по червень 2007 року, включно в розмірі 104,49 грн., з за липень 2007 року в розмірі 105,93 грн., за серпень 2007 року в розмірі 108,18 грн., з вересня 2007 року по жовтень 2007 року, включно, в розмірі 109,62 грн., за листопад 2007 року в розмірі 112,50 грн., за грудень 2007 року в розмірі 115,65 грн.
Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка діяла до моменту внесення до неї змін Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, встановлений з 1 січня 2007 року - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Натомість, відповідачем була призначена відповідна державна допомога що виплачується сім'ям з дітьми з урахуванням вже недійсних положень п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року по справі № 1-29/2007 визнано неконституційними, та вони втратили чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Тому, дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по нарахуванню і виплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є неправомірними з 09 липня по 31 грудня 2007 року.
Враховуючи наведене суд вважає, що дії відповідача, щодо нарахування та виплати позивачу державної допомоги сім'ям з дітьми повинна визначатися відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме з розрахунку встановлених Законом прожиткових мінімумів для дітей віком до 6 років, а саме з липня 2007 року - 463 гривні, з жовтня 2007 року - 470 гривень, та розмір недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31.12.2007 року включно, складає:
- за липень 2007 року - 237,59 грн.
( 463 грн./ 31 ) х 23 - 105,93 грн. = 237,59 грн. );
- за серпень 2007 року - 354,82 грн.
( 463 грн. - 108,18 грн. = 354,82 грн.);
- за вересень 2007 року - 353,38 грн.
( 463 грн. - 109,62 грн. = 353,38 грн.);
- за жовтень 2007 року - 360,38 грн.);
(470 грн. - 109,62 грн. = 360,38 грн.);
- за листопад 2007 року - 357,50 грн.);
(470 грн. - 112,50 грн. = 357,50 грн.);
- за грудень 2007 року - 354,35 грн.);
(470 грн. - 115,65 грн. = 354,35 грн.).
Тому, загальна сума недоотриманої зазначеної допомоги складає: 237,59 + 354,82 + 353,38 + 360,38 + 357,50 + 354,35 = 2018,02 гривень.
Вищенаведені висновки свідчать, що відповідач діяв не у спосіб передбачений чинним законодавством на певний період часу, рішення Конституційного Суду не виконував, що стало причиною звернення позивача до суду.
Таким чином Управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не здійснило перерахунок та виплати ОСОБА_2 за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 09 липня 2007 року - з розміру 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням при цьому фактично отриманих ОСОБА_2 сум допомоги за вказаний період, а в загалом провести перерахування та виплати в сумі 2018,02 грн.
Тому, необхідно визнати протиправними дії відповідача, щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 09 липня 2007 року - з розміру 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням при цьому фактично отриманих сум допомоги за вказаний період.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області /52900, вул.Фрунзе, 5, с. Межова, Дніпропетровської області/ щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області /52900, вул. Фрунзе, 5, с. Межова, Дніпропетровської області/ нарахувати та виплатити ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 09 липня 2007 року - з розміру 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням при цьому фактично отриманих ОСОБА_2 сум допомоги за вказаний період, а в загалом провести перерахування та виплати в сумі 2018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 02 коп.
В іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суд першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА