СПРАВА № 2-3213/2009
/ З А О Ч Н Е /
03 травня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Щербини О.О., при секретарі Крісановій А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відкрите акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем був укладений кредитного договору № 083/07-ФЛ/06 від 19.10.2007 року за яким відповідач отримав кредит на суму 7500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних, а також у разі прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Станом на 28.04.2009 року загальна сума заборгованість становить 15497,56 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, застосувавши принцип солідарного стягнення заборгованості з відповідачів.
Відповідачі в судове засідання двічі 25.05.2009 року та 03.06.2009 року не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважні причини своєї відсутності, суд не проінформували.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, а саме: копію кредитного договору № 083/07-ФЛ/06 від 19.10.2007 року, копії договорів поруки від 19.10.2009 року, розрахунок заборгованості по кредиту, копію паспарту та інші, суд вважає за можливим задовольнити позов позивача повністю за наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК між сторонами був укладений кредитний договір за яким банк надав у користування відповідачу кредит на суму 7500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних, а також у разі прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення /а.с.13-16/.
Згідно з договором поруки від 19.10.2007 року ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 083/07-ФЛ/06 від 19.10.2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» та ОСОБА_2 /а.с. 20-21/.
Крім того, уклавши договір поруки від 19.10.2007 року ОСОБА_4, також зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 083/07-ФЛ/06 від 19.10.2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» та ОСОБА_2 /а.с. 22-23/.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Однак відповідачі умови зазначених договорів належно не виконують, станом на 28.04.2009 року загальна сума заборгованість становить 15497,56 гривень /а.с.5/.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати понесені позивачем слід стягнути із відповідачів у сумі 404 гривні 98 коп., солідарно.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, застосувавши принцип солідарної відповідальності як того і вимагає позивач.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» /рах. № 290970003, МФО 307231, код ЄДРПОУ 26460727/ заборгованість за кредитним договором у сумі 15497 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто сім) гривень 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» /рах. № 290970003, МФО 307231, код ЄДРПОУ 26460727/ судові витрати у сумі 404 (чотириста чотири) гривні 98 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку останній має право подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА