Справа № 2а-271/10
10 лютого 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді Грищенко В.М.
при секретарі Демченко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 молодшого сержанта ІДПС БДПС із обслуговування м. Дніпропетровська про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилався на те, що 16 січня 2010 року інспектором ДПС було винесено постанову серії АЕ № 078498 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 430 гривень, згідно якої 16 січня 2010 року о 16 годині 25 хвилин, позивач керував транспортним засобом «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1, на пр.. Правди в м. Дніпропетровську повертаючи ліворуч на воронцовський путіпровід, не надав дорогу пішоходав, які переходили проїзну частину на яку він повертав. У результаті чого, інспектором ДПС було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 078498. Просив визнати дії інспектора ДПС неправомірними та скасувати вищезазначену постанову, оскільки обставини викладені в постанові не відповідають дійсним обставинам справи, пояснив, що у напрямку його руху (він повертав з пр.. Правди на віадук через пр.. Правди) неможливо повернути ліворуч, оскільки в тому місці є можливість повернути тільки праворуч (на віадук), а ліворуч знаходиться огорожа роздільної смуги. Вважає, що інспектор складав протокол «шаблонно», не вдуваючись в подробиці його якби-то правопорушення.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 січня 2010 року інспектором ДПС було винесено постанову серії АЕ № 078498 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 430 гривень, згідно якої 16 січня 2010 року о 16 годині 25 хвилин, позивач керував транспортним засобом «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1, на пр.. Правди в м. Дніпропетровську повертаючи ліворуч на воронцовський путіпровід, не надав дорогу пішоходав, які переходили проїзну частину на яку він повертав. У результаті чого, інспектором ДПС було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову серії АЕ № 078498 по справі про адміністративне правопорушення. Однак, обставини викладені у постанові не відповідають дійсним обставинам справи, що було встановлено під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення свідків, а також їх підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, хоча представник відповідача підтвердив їх наявність.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 252, 256 КпАП України, ст. ст. 11, 12, 17, 18, 71, 94, 158, 159, 160, 163, 256 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову і нспектора ДПС БДПС з обслуговування м. Дніпропетровська сержант міліції ОСОБА_2 , серія АЕ № 078498, по справі про адміністративне правопорушення, датовану 16 січня 2010 року, відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанову виготовлено у повному обсязі 11.02.2010 року.
Суддя: В.М. Грищенко