Справа № 2 - 1224/2010 рік
16 лютого 2010 року суддя Довгинцівського районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -
22.01.20010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, зазначивши, що відповідачу видав довіреність на право керування автомобілем ВАЗ -21114. ОСОБА_3, маючи намір викрасти автомобіль, виготовив фіктивну генеральну довіреність від його імені і продав автомобіль ОСОБА_4, надавши генеральну довіреність на ім'я останнього. Наступного дня, ОСОБА_4 автомобіль продав ОСОБА_5 ОСОБА_2 просить визнати договір недійсними на підставі ст.. 230 ЦК України та поновити його право власності.
Ухвалою суду від 02.02.2010 року позовна заява залишена буз руху для усунення недоліків.
15.02.2010 року ОСОБА_2 надав уточнення позовних вимог, однак зазначені судом вимоги виконав не в повному обсязі: не чітко виклав зміст позовних вимог, не сплатив державне мито щодо вимог відносно другого правочину, не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, хоча зазначив у додатках, що надає такі квитанції.
За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним вважати не поданою та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів після подачі заяви про її оскарження, що подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя С.В.Ткаченко