справа № 3-12 / 2010 рік
11 січня 2010 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Шофаренко Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директора бази відпочинку «Полімер» ВАТ «Сімферопольський завод пластмасс»; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631, частиною 1 статті 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянка ОСОБА_1, будучи директором бази відпочинку «Полімер» ВАТ «Сімферопольський завод пластмасс», припустила порушення вимог податкового законодавства, які встановлені Актом №2141/23-02/23192806 від 23.11.2009 про результати позапланової виїзної перевірки бази відпочинку «Полімер» ВАТ «Сімферопольський завод пластмасс» дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2009, а саме: порушені вимоги підпунктів 5.3.9, п.5.3 статті 5 Закону України вiд 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» , про що 02.09.2009 складений протокол №444 серії КН №759279 про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 1631, частиною 1 статті 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянка ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема актом №2141/23-02/23192806 від 23.11.2009 про результати позапланової виїзної перевірки бази відпочинку «Полімер» ВАТ «Сімферопольський завод пластмасс» дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2009.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1631 , частиною 1 статті 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 1631, частиною 1 статті 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянки ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.
Керуючись статтями 24, 36, 1631, 1633, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 1631 , частиною 1 статті 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя Ю.Ф. Шофаренко