Справа № 2 - 175/10
12 січня 2010 року Сімферопольський районний суд у складі головуючого судді - Шофаренка Ю.Ф.при секретарі -Олейникові О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів та звернення стягнення на майно,
Позов мотивований тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_3 04 липня 2008 року укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу загальну суму кредиту в розмірі 103 000 долари США терміном до 03 липня 2018 року зі сплатою 17 % річних, а позичальник, відповідно до вищезазначеного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором ..
. За порушення взятих на себе зобов'язань за договором по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню.
З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_204 липня 2008 року укладено договір іпотеки, яким виконання зобов'язання ОСОБА_1 забезпечується садовим будинком, що знаходиться в СТ «Садовод» смт Молодіжне по вул. Персиковій, 58, та земельною ділянкою площею 0.0511 га, для ведення садівництва, що знаходиться за цією ж адресою.
Відповідно до кредитного договору - Договору відновлюваної кредитної лінії, що укладено між позивачем та ОСОБА_1, відповідач щомісячно, не пізніше 03 числа, повинен сплачувати нараховані проценти, у разі порушення зобов'язань по сплаті процентів, пунктом 5.2 договору передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі 0.05 % від суми кредиту.
На час звернення до суду -08.04.2009 року, у відповідача виникла заборгованість по сплаті процентів в розмірі 8 958.74 доларів США та нарахована пеня 353.96 доларів США.
У зв'язку з тим, що укладеними договорами передбачено право банку, у випадку затримки сплати нарахованих щомісячних процентів, вимагати дострокового повернення усіх коштів, а договір забезпечено іпотекою, в позові висунуто вимоги про стягнення солідарно з відповідачів всю суму кредиту з нарахованими відсотками та пенею в розмірі 112 312.7 доларів США та звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і наполягав на їх задоволенню.
Представник відповідача вимоги визнав частково, посилаючись на те, що банком помилково нарахована пеня на всю суму кредиту, оскільки погашення кредиту починається з серпня 2010 року, вважає, що відповідальність повинна обмежуватись предметом іпотеки.
Представник позивача під час розгляду справи просив надати строк для погашення заборгованості, що було зроблено судом, але заборгованість погашено не було.
Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи , що між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір та договір про відновлювання кредитної лінії. Банком надано кредит в сумі 103 000 доларів США , які були отримані ОСОБА_1.
В забезпечення укладеного договору кредиту було оформлено договір іпотеки.
Відповідач до виконання взятих на себе зобов'язань в повній мірі не приступив і у нього виникла заборгованість по сплаті процентів в розмірі 8 958.74 доларів США та нарахована пеня 353.96 доларів США.
У зв'язку з тим, що укладеними договорами передбачено право банку, у випадку затримки сплати нарахованих щомісячних процентів, вимагати дострокового повернення усіх коштів, тому вимоги банку обґрунтовані.
На час звернення до суду загальна заборгованість складала :
103 000 дол. США - заборгованість за простроченим кредитом ; 8958.74 дол. США заборгованість по прострочених процентах ; 353.96 долари США - пеня , а всього -112312.70 доларів США , які підлягають стягненню на користь банку.
Відповідно до положень статті 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна , що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно іпотечного договору, укладеного між сторонами, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку , передбаченому цим договором , у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором та / або цим договором , в тому числі, невиконання або неналежне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором в цілому або в будь - якій його частині , якщо прострочення строку будь - якого з платежів або його частини становить більше місяцю.
Відповідно до положень статті 589 Цивільного кодексу України, - у разі невиконання зобов'язання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків , завданих порушенням зобов'язання , необхідних витрат на утримання заставленого майна , а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Таким чином, якщо грошові вимоги забезпечені заставою, то несплата грошової суми у встановлений строк і є тим невиконанням зобов'язання , яке є підставою для звернення стягнення на заставлене майно. І як регламентують положення ч.1, ч.2 статті 590 Цивільного кодексу України, - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду , якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі , коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін) , якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 533 ЦК України, п.10 Положення про кредитування, затвердженого Постановою Правління НБУ від 28.09.1995 року, який передбачає можливість надання банкам резидентам України кредитів у іноземній валюті, задовольняє вимоги у валюті, визначеній кредитним договором - у доларах США.
Керуючись статтями : 572, 575, 576, 589, 590 ЦК України, статтями : 3,7, 18, 33 Закону України „ Про іпотеку”, статтями 212-214 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» кредитну заборгованість в розмірі - 112312.70 доларів США та судові витрати в розмірі 1730 грн.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором -договором відновлюваної кредитної лінії № 131 від 04.07.2008 року, звернути стягнення на предмети іпотеки - садовий будинок, загальною площею 253.7 кв.м. ,що знаходиться в СТ «Садовод» смт Молодіжне по вул. Персиковій, 58, та на земельну ділянку площею 0.0511 га, для ведення садівництва, на якій розташований цей садовий будинок.
Садовий будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майно від 28.03.2008 року.
Земельна ділянка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі державного акту ЯД № 628299 від 14.12.2007 року.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Головуючий Ю.Ф. Шофаренко