№ 1-103/08
Іменем України
21 травня 2008 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Нізельковської Л.В. при секретарі - Шелестіній О.А. за участю прокурора - Савченко М.С. потерпілого - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.122 ч.1 КК України, -
встановив:
18.06.2007 близько 18.00 год. ОСОБА_2 поблизу корпусу №2 будинку №4 по вул. Нікітченка в м.Полтаві в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав ОСОБА_1 чисельні удари палицею в область тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого підвертлюгового діафізарного перелому лівого стегна з відривом малого вертлюга, саден лівого ліктьового суглобу, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я більше, ніж 21 день.
Допитаний у суді ОСОБА_2 вину свою у пред'явленому обвинуваченні визнав частково. Розповів, що у нього дійсно був конфлікт з потерпілим, в ході якого підсудний штовхнув ОСОБА_1, внаслідок чого останній впав. Проте палиці в руках у нього не було, а тому спричинити тих тілесних ушкоджень, які маються зараз у потерпілого, він не міг. При цьому вказав, що потерпілий за деякий час до конфлікту потрапив у автомобільну аварію і ще там отримав усі тілесні ушкодження, в спричиненні яких зараз обвинувачується підсудний.
Однак, вина ОСОБА_2 в умисному спричиненні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у суді доказами.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2095 від 28.09.2007 ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого підвертлюгового діафізарного перелому лівого стегна з відривом малого вертлюга, саден лівого ліктьового суглобу, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулаки, нога людини у взутті, або інші предмети з подібною характеристикою, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я більше, ніж 21 день. Садна ліктьового суглобу могли утворитися при падінні на площину, (а.с.49)
Потерпілий ОСОБА_1 в суді показав, що 18.06.2007 ОСОБА_2 біля під'їзду будинку №4 корпус 2 по вул. Нікітченка в м.Полтаві конфліктував із бабусями, які сиділи на лавочці, потім хотів зламати цю лавочку, на що потерпілий зробив йому зауваження. Після цього підсудний схопив швабру та вдарив нею потерпілого в груди та в живіт, від чого ОСОБА_1 впав. Потім ОСОБА_2 продовжував наносити удари, доки не підійшов сусід ОСОБА_3 та не відсторонив підсудного.
Свідок ОСОБА_4 розповів, що ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1 палицею, схожою на швабру, в живіт. Потерпілий впав, а підсудний продовжував його бити палицею в область стегна, (а.с.25)
Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що 18.06.2007 близько 18.00 год. вона з вікна своєї квартири бачила, як підсудний штовхнув потерпілого, в результаті чого останній впав. Потім ОСОБА_2 забіг у під'їзд, а звідти вибіг з палицею, зовні схожою на швабру. Цією палицею він з усієї сили бив потерпілого по різних частинах тіла. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що потерпілий ледь не плакав від болю і в нього була вивернута нога.
Під час відтворення обстановки та обставин події злочину свідок ОСОБА_5О продемонструвала на місці обставини спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (а.с.71-74)
Під час зводин віч-на-віч підсудного зі свідком ОСОБА_5, ОСОБА_2 вказав, що на той момент, коли виник конфлікт, у нього з собою були невеликі грабельки, (а.с.54-55)
Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що після аварії, яка сталася в 2004 році, її чоловік ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, але до 18.06.2007 вже почав самостійно пересуватися без костилів. 18.06.2007 близько 18.00 год. сусіди покликали її на вулицю і там вона побачила свого чоловіка, який був побитий і не міг самостійно рухатись. Того ж дня потерпілого забрала швидка допомога. Чоловік пояснив, що його штовхнув ОСОБА_2, а потім бив шваброю.
Викладене підтверджує висновок суду, що ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Показання підсудного про те, що ударів ОСОБА_1 він не наносив, суд оцінює критично та вважає їх обраною лінією захисту, оскільки такі показання суперечать показанням потерпілого, свідків та іншим зібраним по справі доказам.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він умисно наніс потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який негативно характеризується, раніше не судимий, його похилий вік.
Обставин, що відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом'якшують або обтяжують покарання, не виявлено.
Згідно медичного висновку підсудний потребує лікування від залежності до алкоголю.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.
Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, а також пройти курс лікування від алкоголізму.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1355 гривень 29 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.