Справа № 2-27/2010
про задоволення заяви про відвід
17 лютого 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Помазан В.А.,
при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді та всього складу суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області та заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи - комунального підприємства «Комжитло» Лозівської міської ради, Харківської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -
11 лютого 2009 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. від 12 березня 2009 року по зазначеній справі, було відкрито провадження.
У зв'язку з відводом судді Лозівського міськрайонного суду Дегтярчук М.О. ухвалою судді від 01 лютого 2010 року, справу було передано в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А..
28 січня 2010 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області відповідач по справі ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Дегтярчук М.О. та всьому складу суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв'язку з тим, що в приватній бесіді з ним у вестибюлі суду суддя Дегтярчук М.О. висловлювала думку про вирішення справи на користь позивача, схиляла до укладення мирової угоди, що викликає сумнів щодо її об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи та винесення рішення.
05 лютого 2010 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3, позивач по справі, також подав заяву про відвід судді Помазан В.А., посилаючись на те, що 12 липня 2005 року суддя Помазан В.А. розглядала цивільну справу за його позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та йому в задоволенні позову відмовлено. А тому позивач вважає, що є наявні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Помазан В.А..
До судового засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та наполягав на своєму клопотанні про відвід всьому складу суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви про відвід всьому складу суду, вважали доводи заяви безпідставними.
Однак підтримали свою заяву про відвід судді Помазан В.А..
Суд, не зважаючи на те, що відсутні законні підстави для відводу складу суду і відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів у підтвердження необ'єктивності та упередженості суддів - приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді. При цьому суд керується ч. 2 ст. 15 ЦК України, у відповідності до якої кожна особа має право на захист своїх інтересів, які не суперечать загальним засадам цивільного законодавства.
Суд діє відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, згідно якої суд зобов'язаний поважати честь, гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.
Заслухавши думку позивача, представника позивача, третьої особи КП «Комжитло» Лозівської міської ради Харківської області, вивчивши матеріли справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви про відвід з метою повного та всебічного розгляду справи, так як обставини, на які посилається відповідач та позивач, передбачені ст.ст. 20-22 ЦПК України, в якості підстав для відводу судді.
Суд вважає за доцільне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи - комунального підприємства «Комжитло» Лозівської міської ради, Харківської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири передати на розгляд іншому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 20-24, 209-210 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А. - задовольнити.
Справу для розгляду передати судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смирновій Н.А..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: