Справа №2-59/2010р.
(Справа №2-816/2009р.)
іменем України
15 лютого 2010 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,
за участі секретаря - Лимар К.І.,
представника позивача ОСОБА_1 (юридичної особи),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування житлового приміщення,
Приватне підприємство «Хазар-2007» у жовтні 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування житлового приміщення.
У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги і пояснив, що відповідач не виконує зобов'язання по оплаті за надані комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2967,34 грн., яку і просить стягти з відповідача з віднесенням на рахунок останнього всіх судових витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст.224 ЦПК України.
Судом установлено:
Відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і є користувачем комунальних послуг, які надає приватне підприємство «Хазар-2007». Проте, своєчасно за послуги не розраховується, борг складає 2967,34 грн.
Викладене, крім пояснень представника позивача, підтверджується: розрахунком заборгованості по оплаті комунальних послуг (а.с.32); іншими матеріалами справи.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч.3 ст. 83 ЦПК України кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються у розмірі зайво сплаченої суми.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.10, 83, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -
Позов приватного підприємства «Хазар-2007» задовольнити.
Стягти з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Хазар-2007» борг в сумі 2967 грн. 34 коп., а також 51 грн. 00 коп. у повернення сплаченого судового збору та 30 грн. за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3048 (три тисячі сорок вісім) грн. 34 коп.
Повернути приватному підприємству «Хазар-2007» зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуюча: