Справа № 2-24/2010 р.
(Справа № 2-573/2009 р.)
іменем України
05 лютого 2010 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сімонової С.Г.,
за участі секретаря - Лимар К. І.,
позивача ОСОБА_1. (фізичної особи),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася у червні 2009 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що 06 червня 1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, народження 30.10.1992 та ОСОБА_4, народження 09.04.2003. Спільне життя не склалось через постійні сварки, непорозуміння, зловживання відповідача спиртними напоями. Просить шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує .
Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові.
Судом установлено:
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1992, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, народження 30.10.1992 та ОСОБА_4, народження 09.04.2003, які проживають з матір'ю і спору про їх місце мешкання немає.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2009 року. Спільне життя не склалось через постійні сварки, непорозуміння та ін. Спільне господарство не ведеться.
Викладене також підтверджується: свідоцтвом про одруження (а.с.4); копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.5); іншими матеріалами справи.
Міри, прийняті судом для збереження сім'ї, виявились безрезультатними.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін, інтересам їх дітей. За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд -
Позов позовом ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, народження 20.01.1970 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бутенко) ОСОБА_5, народження 03.10.1972, зареєстрований 06.06.1992 Пирятинським районним відділом запису актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис № 44.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, народження 30.10.1992 та ОСОБА_4, народження 09.04.2003, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави із ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча: