Справа № 492/32/19
Провадження № 3/492/34/19
08 січня 2019 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, що народився 08.12.1961 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1),
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.01.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив правила та порядок зберігання вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці марки «ТОЗ-БМ» калібру № 16, № 87999, 1962 року випуску, рушниця зберігалась поза межами сейфу.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП визнав та письмово підтвердив свої пояснення.
Крім повного визнання провини ОСОБА_1, його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 128244 від 01.01.2019 року, випискою ЄО-9 від 01.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.
Таким чином належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.
Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Разом з цим, суд не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення - оплатне вилучення зброї.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 191, 280, 283 - 285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Арцизького районного суду ОСОБА_2
Одеської області