Справа № 182/9270/18
Провадження № 1-кп/0182/320/2019
Іменем України
04.01.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням № 12018040340003525 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України
за участю сторін провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 12018040340003525 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та мотивував його тим, що існує ризик того, що обвинувачений може продовжити вчиняти корисливі злочини, може переховуватись від суду та чинити тиск на недопитанних свідків та потерпілого.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті не відповідають тим, обставинам, що мали місце.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважаючі його немотивованим та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши сторони суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. З урахуванням того, що він не має постійного місця роботи, то існує обґрунтований ризик того що ОСОБА_3 продовжить скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні якого він обвинувачується. Крім того невідворотність покарання може спонукати його переховуватись від суду. Також обвинуваченому відомі місця проживання потерпілих, тому існує ризик того, що обвинувачений може чинити на них тиск з метою зміни ними своїх показань.
Ніякий більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.
Строк тримання під вартою належить продовжити на строк не більш ніж 60 днів.
Керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 04.01.2019 року до 03.03.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1