Справа № 2-1132
2009р.
Іменем України
03 серпня 2009 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Баранкевич В.О.
при секретарі Андрусенко В.А.
в присутності позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ № 097626 від 06.05.2009року,-
07 липня 2009 року позивач звернулася в суд з позовом до УДАІ УМВС в Миколаївській області на постанову ВЕ № 097626 від 06.05.2009року. Позивач просить скасувати вищевказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, при її винесені працівниками ДАІ не було оцінено та викладено в постанові всі обставини які існували на той момент.
В судовому засіданні позивач пояснила, що 06 травня 2009 року працівником УДАІ УМВС в Миколаївській області відносно позивача було винесено постанову серії ВЕ № 097626 .
ОСОБА_1 пояснила, що згідно з вказаною постановою, нібито вона 16.06.2009року о 10год. 33хв. в м. Миколаєві по вул. Будівельників в районі перехрестя з пр. Миру, керуючи автомобілем «ВАЗ 21081» державний номер 37426НІ для надання переваги в русі не зупинила транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12. (стоп лінія) , чи світлофором при наявності дорожнього знаку 5.62. (місце зупинки) або ввімкнутому забороняючому сигналу світлофора, чим порушила п.п. 8.10., 16.8. Правил дорожнього руху, та скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 480 грн.
Позивач зазначила, що вона не має посвідчення на право керування транспортними засобами і ніколи його не мала, і відповідно керувати автомобілем «ВАЗ 21081» державний номер 37426НІ, 16.06.2009року о 10год. 33хв. в м. Миколаєві не могла. Позивач пояснила, що автомобілем міг керувати ОСОБА_2, якому вона надала право керувати її автомобілем «ВАЗ 21081» державний номер 37426НІ.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заперечення, в яких просив розглядати справу у відсутності відповідача та відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про адміністративного позову. Проте УДАІ УМВС України не надано належних доказів вини ОСОБА_1В, у вище зазначеному правопорушенні.
З вищевикладеного видно, що постанова ВЕ № 097626 від 06.05.2009року по справі про адміністративне правопорушення є протиправною.
Таким чином на підставі, ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 158-163, 186 КАСУ України, суд , -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову ВЕ № 097626 від 06.05.2009року по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень, та провадження по справі закрити.
Стягнути з УДАІ УМВС в Миколаївській області на користь держави 3 (три) грн. 40 коп. державного мита.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Новоодеський районний суд Миколаївської області
Головуючий: підпис.
Постанова вступила в силу 14 серпня 2009року.
Копія вірна. Суддя: