Справа № 420/6280/18
02 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду, в якому позивач просить:
- визнати дії, бездіяльність відповідача протиправними;
- зобов'язати відповідача надати копії відеозаписів з камер відеоспостереження відповідача;
- надати інформацію, копії документів на підтвердження правомірності (можливості) надання копій, що витребувано.
Ухвалою суду від 10.12.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):
- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо позивача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;
- письмового зазначення / конкретизації, які саме дії та/чи яку саме бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними;
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: в листопаді 2018 року подала заяви щодо отримання копій відеозапису з камер відеоспостереження в П'ятому апеляційному адміністративному суді; прохання не було задоволено, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;
- письмового зазначення обґрунтування та надання доказів на підтвердження того, що оскаржувані дії та бездіяльність порушують права, свободи, інтереси позивача;
- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- копії позовної заяви - для відповідача;
- документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626, або зазначення правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору;
- письмового узгодження позовної вимоги про надання інформації, копії документів на підтвердження правомірності (можливості) надання копій, що витребувано, із положеннями КАС України або, у разі залишення її у первісному змісті, - письмового обґрунтування такої позиції позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання для встановлення судом, чи належить позовну заяву у зазначеній частині розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 12.12.2018 року, про що свідчить розписка позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Ухвала суду від 10.12.2018 року набрала законної сили 10.12.2018 року.
Ухвалою суду від 18.12.2018 року: заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, вхід. № 39000/18 від 13.12.2018 року, в частині надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви задоволено; продовжено позивачу встановлений ухвалою суду від 10.12.2018 року строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів.
Виходячи з наведеного, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, - 27.12.2018 року включно.
Проте, поданими позивачем заявами про усунення недоліків: вхід. № 39000/18 від 13.12.2018 року, та вхід. № 40231/18 від 22.12.2018 року, недоліки цієї позовної заяви, встановлені судом в ухвалі від 10.12.2018 року, позивачем не усунені.
При цьому щодо певних недоліків позовної заяви суд вважає за необхідне додатково зазначити таке.
Так, по-перше, щодо усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача) письмового зазначення / конкретизації, які саме дії та/чи яку саме бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними.
Відсутність конкретизації оскаржуваних дій та бездіяльності у позовній заяві свідчить, що предмет спору не визначений.
Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання сплати судового збору, а отже і з'ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.
Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.
По-друге, щодо усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача) документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626, або зазначення правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.
У заявах про усунення недоліків: вхід. № 39000/18 від 13.12.2018 року, та вхід. № 40231/18 від 22.12.2018 року, позивач повторно просить звільнити її від сплати судового збору, що дозволить їй виправити недоліки, які перешкоджають розгляду справи.
Проте, питанню щодо звільнення позивача від сплати судового збору та наявності чи відсутності для цього підстав уже було надано оцінку в ухвалі суду від 10.12.2018 про залишення даної позовної заяви без руху.
Також слід зазначити, що в ухвалі суду від 18.12.2018 року суд зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
З наведених положень вбачається, що питання щодо усунення / не усунення позивачем недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху суд вирішує у порядку та строки, встановлені зазначеними нормами КАС України, в ухвалах при вирішенні питань щодо: наявності підстав для повернення позовної заяви, відкриття провадження у справі, а не в ухвалі про продовження позивачу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, за правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Так, вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 ЗУ № 3674-VI.
Позивач до даного переліку осіб станом на дату подання позову не включений.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, інших правових підстав для звільнення від сплати судового збору у заявах про усунення недоліків: вхід. № 39000/18 від 13.12.2018 року, та вхід. № 40231/18 від 22.12.2018 року, позивачем не зазначено та доказів на їх підтвердження не надано.
Також слід зазначити, що твердження-умова позивача про те, що звільнення від сплати судового збору дозволить позивачу виправити недоліки, які перешкоджають розгляду справи, - є необґрунтованим та законодавчо безпідставним.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що повторні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору - є необґрунтованими, не доведеними та безпідставними, відповідно такими, що не підлягають задоволенню.
По-третє, щодо усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача) письмового узгодження позовної вимоги про надання інформації, копії документів на підтвердження правомірності (можливості) надання копій, що витребувано, із положеннями КАС України або, у разі залишення її у первісному змісті, - письмового обґрунтування такої позиції позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання для встановлення судом, чи належить позовну заяву у зазначеній частині розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ця обставина є важливою, оскільки впливає на визначення предметної підсудності справи, а отже є перешкодою для відкриття провадження у справі.
Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.
При цьому також слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів, зокрема, з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.
Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, з урахуванням святкового дня, - є 02.01.2019 року.
Станом на 02.01.2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, інших клопотань про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, крім розглянутого судом, в порядку, передбаченому ст. 121 КАС України, не подав.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суддя М.Г. Цховребова