Справа № 420/6787/18
02 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов, -
29 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича за виконавчим провадженням №57886811 про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2018, про стягнення з боржника основної винагороди від 10.12.2018 та про арешт майна боржника від 11.12.2018;
2. Скасувати у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №29369971 (спеціальний розділ), дата та час реєстрації 11.12.2018 11:31:27, виданий 11.12.2018, видавник: приватний виконавець виконавчого округу до Одеської області Притуляк В.М.
Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вимог даної норми позивач у позовній заяві не зазначає відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.
Окрім цього позивач у якості третьої особи зазначає публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, в той час як згідно виконавчого провадження №57886811 стягувачем є публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК».
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Позивачем подано до суду позов без доказів сплати судового збору.
Позивач у позовній заяві зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки за виконавчим провадженням ВП №27886811 здійснюється примусове виконання виконавчого напису №2251 від 03.09.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про погашення заборгованості позивача як споживача за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суд зазначає, що предметом позову по даній адміністративній справі є постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди та про арешт майна боржника, а не захист прав позивача як споживача.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Таким чином, спір щодо захисту прав споживача виникає між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності.
Згідно ст.16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб'єктом незалежної професійної діяльності.
Таким чином приватний виконавець є суб'єктом владних повноважень, а не виробником і продавцем товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг різних форм власності, а даний спір стосується не захисту порушених прав позивача як споживача товарів, робіт і послуг, а правомірності дій приватного виконавця під час ведення ним виконавчого провадження.
Суд зазначає, що ні Закон України «Про виконавче провадження», ні Кодекс адміністративного судочинства України чи Закон України «Про судовий збір» не передбачаються звільнення позивача у спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Позивачем у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру (оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника) та одну вимогу майнового характеру (оскарження постанови про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 124067,71 грн.).
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання до суду вказаного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання до суду вказаного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 грн.
Враховуючи, що предметом позову у даній справі є дії відповідача та постанова про стягнення виконавчого збору, даний позов містить вимоги майнового характеру та похідні до них вимоги, судовий збір за яку не сплачується.
Таким чином судовий збір за подачу даного позову складає 2650,28 грн. (704.8+704.8+(124067.71*1%)).
Позивачу необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 2650,28 грн.
Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивачем не зазначено ціну позову.
Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду:
- доказів сплати судового збору;
- належним чином оформленої позовної заяви;
- копій вказаних документів сторонам.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко