179/2330/18
2/179/1061/18
28 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кошлі А.О.
за участю:
секретаря судового засідання Бондар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідача) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 16 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 43. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, у зв'язку з чим позивач прийшла до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім'я розпалась остаточно, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище «ОСОБА_1».
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду сповіщено належним чином. Надав до суду письмову заяву, в якій прохає розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 16 серпня 2003 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 43.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4.
Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - «ОСОБА_1».
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 43.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., паспорт НОМЕР_5, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 грудня 2003 р., РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
На підставі ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено до 03 січня 2019 року.
Суддя А.О. Кошля