справа №176/63/19
провадження №3/176/16/19
09 січня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення № 316407 від 03.01.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 03.01.2019 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торгівельного залу “АТБ маркет” магазину “Продукти-166” вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме масло 200 г. Яготинське солодко вершкове екстра 82,5% вартістю 48 грн. 70 коп., яке належить ТОВ “АТБ маркет” магазину “Продукти-166” розташованого Дніпропетровська область м. Жовті Води Бульвар Свободи, 51, чим завдав вказаному магазину збиток на суму 48 грн. 70 коп., та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, як вбачається, потерпілою юридичною особою по даному провадженню є ТОВ АТБ - маркет маг. Продукти - 166, тоді як посадовою особою, що склала даний протокол взагалі не зазначені повні дані цієї юридичної особи, не зазначено, місце її розташування, засоби зв'язку, що є суттєвим порушенням при складанні протоколу.
Крім того з даного протоколу вбачається, що в ньому маються розбіжності, а саме датою складання протоколу вказано 03.01.2019 року, тоді як другий примірник протоколу громадянином ОСОБА_1 було отримано 03.01.2018 року, що не є опискою та має істотне значення при складанні даного протоколу.
Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об'єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -
Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.
Постанова остаточна.
Суддя: В.В. Кучма