Справа № 152/1723/18
2/152/79/19
03 січня 2019 року місто Шаргород Вінницької області
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Строгого І.Л.,
за участі:
секретаря - Палій М.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,
11 грудня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє ОСОБА_2, з позовом до Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (далі - відповідач) про продовження строку прийняття спадщини.
Позивач просив визнати строк для прийняття спадщини після смерті 14 квітня 2011 року ОСОБА_3 пропущений ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк в два місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у цій справі та підготовче засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 3 січня 2019 року.
У підготовче засідання позивач не з'явився, проте 3 січня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просив підготовче засідання провести за його відсутності.
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, однак від Плебанівського сільського голови ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення позову не заперечує.
Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Отже, суд вважає, що судове засідання належить провести за відсутності усіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи заяву щодо залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на це, суд дійшов до висновку, що позов у цій справі слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини залишити без розгляду.
Згідно зі статтями 261, 352-355, пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Ухвалу складено та підписано суддею 3 січня 2019 року.
Суддя І.Л. Строгий