Ухвала від 29.12.2018 по справі 420/6837/18

Справа № 420/6837/18

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018рік" від 7 грудня 2017року №2246-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2018року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що за подання до суду даної позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повинно сплатити судовий збір майнового характеру за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, позивачем - Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

Попередній документ
79062154
Наступний документ
79062156
Інформація про рішення:
№ рішення: 79062155
№ справи: 420/6837/18
Дата рішення: 29.12.2018
Дата публікації: 10.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.03.2026)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт
Розклад засідань:
16.01.2020 10:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.02.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.03.2020 09:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.12.2021 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.01.2022 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.03.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.09.2022 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.12.2022 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.12.2022 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.09.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.11.2024 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.12.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.12.2024 11:15 Одеський окружний адміністративний суд
23.12.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЗЕРОВ А А
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЗЕРОВ А А
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В
ТОКМІЛОВА Л М
ТОКМІЛОВА Л М
ХАРЧЕНКО Ю В
ШАРАПА В М
ЮХТЕНКО Л Р
ЮХТЕНКО Л Р
відповідач (боржник):
Петренко Людмила Степанівна
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник позивача:
Картавцева Анастасія Миколаївна
Охотник Ольга Анатоліївна
секретар судового засідання:
Зелінська Діана Русланівна
Іщенко В.О.
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ДЖАБУРІЯ О В
ДИМЕРЛІЙ О О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М
СТАРОДУБ О П
ТАНАСОГЛО Т М
ЧИРКІН С М
ШЕМЕТЕНКО Л П
ЯКОВЛЄВ О В