Ухвала від 26.12.2018 по справі 815/1895/17

Справа № 815/1895/17

УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження, питання щодо продовження строку підготовчого провадження у адміністративній справі №815/1895/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про визнання протиправними та скасування акту,-

Встановив:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, провадження у адміністративній справі №815/1895/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про визнання протиправним та скасування акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління обласної ради з майнових відносин за період з 01.10.2013 року по 30.11.2015 року №06-11/23 від 02.03.2016 року, складеного Державною фінансовою інспекцією в Одеській області в частині п.2.8. Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт, «Виконавець робіт ТОВ «Держбуд» (стор.61 Акту), а саме: в частині встановлення завищення вартості виконаних робіт у сумі 95409,00 гривень з ПДВ в акті ф.№КБ-2в за грудень 2014 року під час проведення робіт з капітального ремонту комунального закладу «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» (договір підряду від 08.12.2014 року№31) - поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

У підготовче судове засідання, призначене на 26 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, учасники справи, будучи своєчасно та належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи - не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

26 грудня 2018 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача/представника позивача (вх.№40281/18 від 26.12.2018 року).

26 грудня 2018 року, від представника відповідача, надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі №815/1895/17 (вх. №40282/18 від 26.12.2018 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній адміністративній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі, оскільки не проведені всі дії передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-11, 12, 121, 173,179-181, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У адміністративній справі №815/1895/17, за позовною заявою ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до Південного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України (65107, м. Одеса, вул.Канатна буд.83), про визнання протиправним та скасування акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління обласної ради з майнових відносин за період з 01.10.2013 року по 30.11.2015 року №06-11/23 від 02.03.2016 року, складеного Державною фінансовою інспекцією в Одеській області в частині п.2.8. Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт, «Виконавець робіт ТОВ «Держбуд» (стор.61 Акту), а саме: в частині встановлення завищення вартості виконаних робіт у сумі 95409,00 гривень з ПДВ в акті ф.№КБ-2в за грудень 2014 року під час проведення робіт з капітального ремонту комунального закладу «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» (договір підряду від 08.12.2014 року№31) - продовжити строк підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

Попередній документ
79061762
Наступний документ
79061764
Інформація про рішення:
№ рішення: 79061763
№ справи: 815/1895/17
Дата рішення: 26.12.2018
Дата публікації: 10.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, державного фінансового контролю, внутрішньої контрольно-ревізійної роботи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.06.2019)
Дата надходження: 29.03.2017
Предмет позову: визнання протиправним та скасування акту
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БАЛАН Я В
відповідач (боржник):
Південний офіс держаудитслужби Державної аудиторської служби України
позивач (заявник):
Шпаков Олександр Костянтинович
представник позивача:
Гаврилюк Юлія Ігорівна