Справа № 209/45/19
Провадження № 3/209/90/19
08 січня 2019 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені старшим судовим розпорядником Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
08 січня 2019 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.185-3 КУпАП.
Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями, сформованого 08 січня 2019 року, справу № 209/45/19, провадження №3/209/90/19, розподілена судді Ковальовій А.Б., яка отримана нею 08 січня 2019 року.
До початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Ковальовою А.Б. заявлено самовідвід, оскільки ОСОБА_2 здійснив прояв неповаги до суду, не виконував розпорядження головуючого та порушував порядок під час судового засідання у залі суду №5 Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська під головуванням судді Шендрика К.Л., який є колегою, що може викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності при розгляді даної справи як у учасників судового засідання так і у стороннього спостерігача.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали адміністративної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим кодексом та іншими законами України.
У відповідності з ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27.07.2006 N 2006/232.4., встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді.
Проте, зважаючи на те що у стороннього спостерігача, учасників провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою законного та об'єктивного розгляду справи, суд вважав за необхідне заявити самовідвід у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості суду у розгляді даної справи, та з метою забезпечення законності прийнятого рішення при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.185-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 заява про самовідвід може бути задоволена.
Крім того, є необхідність здійснити повторний перерозподіл зазначеної справи автоматизованою системою документообігу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, -
Заяву про самовідвід головуючого судді Ковальової А.Б. - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185-3 КУпАП - передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу з метою визначення іншого судді.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Ковальова