ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/1669/18
пр. 1-В/201/2/2019
04 січня 2019 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про застосування п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року в частині призначеного покарання скасовано, призначивши покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Раніше засудженого:
-22.08.2003 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
--20.10.2003 року Орджонікідзевським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
--26.10.2004 року Орджонікідзевським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
--07.02.2006 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.4 КК України приєднано не відбутий строк по вироку суду від 26.10.2004 року, остаточно до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
--29.12.2009 року Орджонікідзевським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.12.2013 року з Синельниковської ВК №94 по відбуттю строку покарання.
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор: ОСОБА_5
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року в частині призначеного покарання скасовано, призначивши покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній має трьох малолітніх дітей - трьох синів, двоє з яких є рідними синами, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , який є її сином від першого шлюбу, але ОСОБА_9 вважає ОСОБА_4 справжнім батьком, а також те, що ОСОБА_4 батьківських прав не позбавлений, проживає разом з дітьми. На теперішній час наймолодша дитина потребує лікування, у зв'язку з травмою лівої кисті.
Представник Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність.
ОСОБА_3 до зали судового засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.
ОСОБА_4 за вимогою суду провести судове засідання в режимі відеоконференц зв'язку відмовився відповідно до його письмової заяви наявної в матеріалах справи.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву ОСОБА_6 , а також письмові матеріали котрі характеризують засудженого ОСОБА_4 наданих ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисно - тяжкого злочину.
Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Оскільки з клопотання до суду звернулася дружина засудженого, що не передбачено ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на підтвердження того, що вона являється захисником чи законним представником засудженого ОСОБА_4 на адресу суду заявником не надано підтверджуючих матералів, а також враховуючи, що ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисно - тяжкого злочину, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про застосування п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2019 року о 09-30 годині.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1