Справа № 420/6623/18
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання частково незаконним та нечинним рішення, скасування запису про проведення державної реєстрації юридичної особи,-
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання частково незаконним та нечинним рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 року №5228-VІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради №4185- VІ від 17.12.2013 року «Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради та її виконавчих органів в новій редакції» в частині пункту « 1. Створено Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради», пункту « 2. Затверджено Положення про департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради (додаток 1)», пункту « 3. Доручено керівнику департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради здійснити заходи щодо проведення державної реєстрації департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради», пункту «п.4.1. Припинено Інспекцію з благоустрою міста Одеської міської ради шляхом приєднання до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради», скасування запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради за номером 15561020000053745 від 07.10.2014 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, відповідно до ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В позовній заяви позивач зазначає, що про оскаржуване рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 року №5228-VІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради №4185- VІ від 17.12.2013 року «Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради та її виконавчих органів в новій редакції» стало відомо після проведеного 10.07.2018 року співробітниками Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради та комунальної установи «Муніципальна варта» демонтажу огорожі приватного домоволодіння ОСОБА_1.
Проте, оскаржуване рішення було опубліковане 10.09.2014 року на офіційному сайті м. Одеса http://omr.gov.ua, є загальнодоступним та позивач мав можливість дізнатися про це рішення ще у 2014 році.
Крім того, запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради за номером 15561020000053745 від 07.10.2014 року був внесений ще у 2014 році та є загальнодоступним, а тому позивач міг дізнатись про проведення державної реєстрації юридичної особи - Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради ще у 2014 році.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не надає.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються демонтажу декоративної металевої огорожі домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: провул. Академіка Векслера, 2 у м. Одеса.
При цьому, в позовній заяві позивач не зазначає яким чином оскаржуване рішення порушує її права, тоді як КАС України чітко передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначення змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання частково незаконним та нечинним рішення, скасування запису про проведення державної реєстрації юридичної особи - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида