09.01.2019
Справа №150/9/19
Провадження по справі №1-кс/150/4/19
09 січня 2019 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021220000090 від 17.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів пов'язаних із працевлаштуванням та виплати заробітної платі ОСОБА_4 , а саме до: цивільно-правового договору №5-53 від 05.05.2014, а також в разі наявності до інших цивільно-правових договорів укладених із ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 17.12.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задоволити.
Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомленим, не забезпечило явку до суду уповноваженого представника, причини неприбуття за судовим викликом суду не повідомлено.
Відповідно до ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею причин неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Чернівецьким ВП Могилів-Подільського відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018021220000090 за фактом отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , у формі щомісячної допомоги відповідно до ЗУ «Про загально обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», зокрема ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, що вплинув на умови виплати допомоги, заволодів призначеною сумую коштів, чим спричинив ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду.
Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у 2014 році влаштувався на офіційну роботу до «ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 », де працював у с. Степне, а саме садив саджанці дерев. Після закінчення роботи, а саме через два тижні, ОСОБА_4 підписав цивільно-правовий договір із вказаним підприємством, про виконану роботу, в якому було написано, що він виконував роботу по посадці саджанців дерев. У подальшому ОСОБА_4 із вказаним договором звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою отримання матеріальної допомоги по безробіттю. Далі протягом двох місяців, останній отримував матеріальну допомогу в розмірі близько 1500 грн. Далі, у 2017 році ОСОБА_4 приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_6 для відмітки, однак йому повідомили, що він має повернути їм грошові кошти в сумі 7000,00 грн., оскільки в період, коли той перебував на обліку як безробітній, то з ним був укладений цивільно-правовий договір №5-53, за яким ОСОБА_4 виконував роботи у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме косив косою молоді пагони у міжряддях лісових культур. Як зазначив сам ОСОБА_4 даний договір він не укладав, та коли його помітив вперше, то виявив, що підпис, що знаходиться в указаному договорі, поряд із його прізвищем, йому не належить.
Відповідно до листа «ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що в травні 2014 року ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) виконував роботи за цивільно-правовим договором №5-53 від 05.05.2014, а саме з 05.05.2014 по 20.05.2014, та сума його нарахованого доходу складала 2070,00 грн та утриманий і перерахований єдиний соціальний внесок у сумі 53,81 грн.
Викладені обставини свідчать про те, що те, підпис у договорі №5-53 від 05.05.2018 року, в розділі реквізити сторін, а саме в графі «Виконавець», виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особо. У зв'язку з цим, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів пов'язаних із працевлаштуванням та виплати заробітної платі ОСОБА_4 , а саме до: цивільно-правового договору №5-53 від 05.05.2014 року, а також в разі наявності до інших цивільно-правових договорів укладених із ОСОБА_4 , які перебувають у володіння Державного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
Слідчим як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, що знаходяться в володінні Державного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, отримані відомості під час тимчасового доступу до документів нададуть можливість встановити осіб, які можливо причетні до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, в силу положень статті 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши слідчому СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - начальнику слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_6 та старшому слідчому СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів пов'язаних із працевлаштуванням та виплати заробітної платі ОСОБА_4 , а саме до: цивільно-правового договору №5-53 від 05.05.2014, а також в разі наявності до інших цивільно-правових договорів укладених із ОСОБА_4 , які перебувають у володінні Державного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення повноти, всебічності, об'єктивності розслідування кримінального провадження, а також проведення необхідних експертиз.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 165, 166 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021220000090 від 17.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - начальнику слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_6 та старшому слідчому СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів документів пов'язаних із працевлаштуванням та виплати заробітної платі ОСОБА_4 , а саме до: цивільно-правового договору №5-53 від 05.05.2014, а також в разі наявності до інших цивільно-правових договорів укладених із ОСОБА_4 , які перебувають у володінні Державного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення повноти, всебічності, об'єктивності розслідування кримінального провадження, а також проведення необхідних експертиз.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8 СУПЕРСОН