Ухвала від 04.01.2019 по справі 2-947/2010

Крижопільський районний суд Вінницької області

6/134/1/2019

Справа № 2-947/2010

УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист по справі № 2-947 від 29 грудня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття починаючи з 09.12.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Вказав, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-947/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі вирішено стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.12.2010 року.

19.01.2011 року ОСОБА_3 було видано виконавчий лист № 2-947 від 19.01.2011.

Однак, 12 серпня 2016 року рішенням Крижопільського районного суду по цивільній справі № 134/861/16-ц вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 22.08.2016 року.

01.09.2016 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явилися усі учасники справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-947/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі вирішено стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.12.2010 року та 19.01.2011 року ОСОБА_3 було видано виконавчий лист (а.с. 8).

Згодом, 12 серпня 2016 року рішенням Крижопільського районного суду по цивільній справі № 134/861/16-ц вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 22.08.2016 року та ОСОБА_1 було видано виконавчий лист (а.с. 7).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки обов'язок заявника щодо сплати аліментів на підставі виконавчого листа, судом припинений, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими, а тому цей виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі № 2-947 від 29 грудня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття починаючи з 09.12.2010 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Попередній документ
79061209
Наступний документ
79061211
Інформація про рішення:
№ рішення: 79061210
№ справи: 2-947/2010
Дата рішення: 04.01.2019
Дата публікації: 11.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2026)
Дата надходження: 05.05.2026
Розклад засідань:
25.05.2026 08:55 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
25.05.2026 08:55 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
25.05.2026 08:55 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
25.05.2026 08:55 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
25.05.2026 08:55 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
25.05.2026 08:55 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
25.05.2026 08:55 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
25.05.2026 08:55 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
25.05.2026 08:55 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
19.04.2021 16:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
07.06.2021 15:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
07.09.2021 16:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
15.11.2021 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
13.12.2021 13:35 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
17.02.2022 15:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
19.04.2022 11:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
30.08.2022 11:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
12.10.2022 11:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
07.11.2022 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
30.11.2022 11:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
19.12.2022 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
13.02.2023 13:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
15.03.2023 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
13.04.2023 11:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
15.05.2023 13:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
05.06.2023 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
22.06.2023 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
10.08.2023 10:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
13.09.2023 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
17.10.2023 13:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
15.11.2023 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
14.12.2023 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
21.05.2024 13:40 Полтавський апеляційний суд
08.08.2024 13:40 Полтавський апеляційний суд
29.08.2024 11:40 Полтавський апеляційний суд
29.04.2026 09:15 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
28.05.2026 13:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛТУХОВА ОЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
ХОМЕНКО ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АЛТУХОВА ОЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
ХОМЕНКО ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
позивач:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
заінтересована особа:
Возний Костянтин Олексійович
Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
заявник:
Сьомка Максим Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
представник відповідача:
Головань Оксана Іванівна
представник заявника:
Солонець Сергій Миколайович
представник позивача:
Старостенко Марина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА