Ухвала від 08.01.2019 по справі 813/3373/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/3373/18

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

08 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ЖБК «Форест Хіл» у справі № 813/3373/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинно збудованого об'єкта ОСОБА_1, за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Житлово-будівельний кооператив "Фолрест-Хілл".

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в якій міститься вимога:

- знести самочинно збудованого об'єкт: багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. На Нивах у м. Львові, замовником будівництва якого є ОСОБА_1, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням, за рахунок ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Через канцелярію суду 28.12.2018 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ЖБК «Форест Хіл» вх. № 41956.

У зв'язку з перебуванням судді у відрядженні (з 03.12.2018 р. по 29.12.2018 р.), суддя отримав даний зустрічний позов у перший робочий день, а саме - 02.01.2019 р.

Перевіривши матеріали вищевказаного зустрічного позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення його без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини першої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи встановлено, що строк звернення до суду з зустрічним позовом пропущений та не додано заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропущення строків звернення до адміністративного суду з зустрічним позовом.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Судом встановлено, що у змісті зустрічного позову надано пояснення щодо розгляду справи № 813/3373/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинно збудованого об'єкта ОСОБА_1, за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Житлово-будівельний кооператив "Фолрест-Хілл". Однак, не викладено позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 9 статті 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що поданий зустрічний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Крім того, згідно п.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положення частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 4 ст. 161 КАС України, передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого зустрічного адміністративного позову з додержанням загальних правил пред'явлення позову, що повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяву про поновлення строку звернення до суду з зустрічним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України;

- копії зустрічної позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 178, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

1. Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до ЖБК «Форест Хіл» - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу особи, яка звернулась із зустрічним позовом.

Роз'яснити позивачу, що зустрічна позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.

Попередній документ
79061196
Наступний документ
79061198
Інформація про рішення:
№ рішення: 79061197
№ справи: 813/3373/18
Дата рішення: 08.01.2019
Дата публікації: 10.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.01.2020)
Дата надходження: 27.07.2018
Предмет позову: про знесення самочинно збудованого об'єкта
Розклад засідань:
13.05.2020 16:30 Львівський окружний адміністративний суд
20.05.2020 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.06.2020 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
10.06.2020 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОМОРНИЙ ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бабій Володимир Ігорович
Білаш Ніна Олександрівна
Ковальчук Павло Олександрович
Куціль Володимир Миколайович
Лісайчук Борис Анатолійович
Романюк Максим Михайлович
Сосновська Ірина Валентинівна
Станько Володимир Романович
Хмара Ірина Омелянівна
Ходань Оксана Андріївна
Чайковський Михайло Іванович
Шевц Ірина Миколаївна
Щурко Уляна Богданівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент економічного розвитку Львівської міської ради
Львівська міська рада
відповідач (боржник):
ПП "Артпростір"
ЖБК "Форест Хілл"
Житлово-будівельний кооператив "Фолрест-Хілл"
ТзОВ "ВМ+"
Товариство з обмеженою відповвідальністю "Олдімстрой"
заявник:
Федорів Ганна Федорівна
позивач (заявник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові