Рішення від 14.12.2018 по справі 509/902/18

Справа № 509/902/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Надутик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

З Овідіопольського районного суду Одеської області, на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року у справі № 509/902/18, до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому позивач, з рахуванням заяви про уточнення позовних вимог, вхід. № 30294/18 від 11.10.2018 року, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду заяви від 28 грудня 2017 року про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року з призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дати заяви про призначення пенсії від 11 липня 2017 року;

- визнати незаконними та скасувати рішення № 61 від 18 жовтня 2017 року про відмову в призначенні пенсії щодо розгляду заяви позивача від 10.10.2017 року та рішення № 2 від 24 січня 2018 року про відмову в призначенні пенсії на виконання постанови від 05.12.2017 року по справі № 509/35224/17.

Ухвалами суду від:

- 02.05.2018 року: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справ; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження;

- 20.06.2018 року: продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів;

- 09.08.2018 року: зупинено провадження у справі;

- 11.10.2018 року: продовжено зупинення провадження у справі;

- 06.11.2018 року: поновлено провадження у справі;

- 04.12.2018 року: почато розгляд справи по суті спочатку на підставі ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судовому засіданні 04.12.2018 року позивач підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених в позовній заяві, відповідях на відзиви та у додаткових поясненнях по справі (т.1 а.с.2-7, 40-43, 71-75, 134-138, 141-144, т.2 а.с.24-25, 45-47), із посиланням на ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 32, ст.ст. 34, 117, 129-1 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про інформацію», п. 4 ст. 11, ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із зазначенням таких фактичних обставин:

- 11.07.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії та отримав від відповідача відмову в призначенні пенсії. Постановою суду по справі № 509/3524/17 від 5 грудня 2017 року дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивача суд визнав неправомірними та зобов'язав повторно розглянути заяву позивача від 11.07.2017 року і прийняти законне рішення;

- 28 грудня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року з призначенням пенсії зі зниженням пенсійного віку. 5 січня 2018 року відповідач листом № 140/Г-01 повідомив позивача, що його заяву від 10.10.2017 року щодо призначення пенсії буде повторно розглянуто, а про прийняття рішення буде додатково повідомлено. 01.02.2018 року позивач усно звернувся до відповідача з питанням щодо отримання письмової відповіді на заяву від 20.12.2017 року. Листом № 2171/02 від 12.02.2018 року у відповідь на усне звернення від 01.02.2018 року відповідач повідомив позивача, що на письмове звернення від 28.12.2018 року відповідачем надана відповідь від 05.01.2018 року в зазначений Законом України «Про звернення громадян» термін. За результатами розгляду заяви було прийнято рішення № 2 від 24 січня 2018 року про відмову в призначенні пенсії на виконання постанови від 05.12.2017 року по справі № 509/3524/17;

- відповідач вважав і чомусь вважає заяву позивача від 11.07.2017 року такою, що не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому вона не має бути розглянута та вирішена по суті. 05.12.2017 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 509/3524/17 визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву від 11.07.2017 року. 24 січня 2018 року заяву від 11.07.2017 року було розглянуто та прийнято рішення № 2, яким було знов відмовлено в призначенні позивачу пенсії. Посилання відповідача, що рішення від 24.01.2018 року № 2 щодо розгляду заяви від 11.07.2017 року не скасоване у зв'язку з відсутністю підстав для призначення пенсії з 11.07.2017 року є проявом правового нігілізму чи само переконання;

- відповідач листом від 08.10.2018 року № 10875/09 повідомив позивача, що матеріали його пенсійної справи були переглянуті, пенсію було призначено з дати звернення за призначенням пенсії відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, проте у вказаному листі не зазначено дата, номер рішення про призначення пенсії позивачу;

- посилання відповідача на лист від 14.05.2018 року за вх. № 916/1 від Головного управління Пенсійного фонд України в Одеській області не є таким, який може вважатись належним доказом законності дій відповідача, оскільки він не є нормативно-правовим актом у розумінні ст. 117 Конституції України. Вказаний лист є допустимим та належним доказом протиправності та незаконності дій відповідача.

В судовому засіданні 04.12.2018 року представник відповідача не визнав адміністративний позов, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзивах (т.1 а.с.65-68, т.2 а.с.36-38), із посиланням на п.п. 3, 5 Положення про Пенсійний фонд України, п. 4 ст. 11, ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із зазначенням таких фактичних обставин:

- 11.07.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Оскільки подана заява не відповідала вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також у зв'язку із відсутністю у позивача посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, позивачу листом від 21.07.2017 № 49/г-01 була надана відповідь роз'яснювального характеру згідно Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393, якою позивачу рекомендовано звернутися до Управління соціального захисту населення Овідіопольської райдержадміністрації щодо отримання зазначеного посвідчення. Питання щодо призначення пенсії стосовно позивача не розглядалося, оскільки не було надано заяви встановленого зразка;

- 12.09.2017 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з позовною заявою про визнання протиправними дій об'єднаного управління та зобов'язання вчинити певні дії. 04.10.2017 року постановою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі 509/3524/17 в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено;

- 10.10.2017 року позивач знову звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, проте рішенням від 18.10.2017 року № 61 було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку у зв'язку із відсутністю відповідного посвідчення;

- 05.12.2017 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 509/3524/17 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.10.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії об'єднаного управління щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язано об'єднане управління повторно розглянути заяву від 11.07.2017 року;

- 24 січня 2018 року, розглянувши вдруге заяву від 11.07.2017, прийнято рішення № 2 яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку, тому що по вказаній заяві дане рішення раніше не приймалося. Не погодившись з діями відповідача, 12.03.2018 року позивач звернувся з повторним позовом до Овідіополського районного суду Одеської області, який було направлено за належністю до Одеського окружного адміністративного суду та 02.05.2018 року відкрито провадження по справі № 509/902/18;

- 14.05.2018 року за вх. № 916/1 від Головного управління Пенсійного фонду України області надійшов лист - роз'яснення, де зазначено, що основним критерієм при визначення права на пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є період проживання на відповідних територіях, відсутність посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4 категорії не є підставою для відмови у достроковому призначенні пенсії, вказане посвідчення надається за наявності. Також у листі було вказано переглянути пенсійні справи потерпілих осіб 4 категорії, яким було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність посвідчення;

- матеріали пенсійної справи позивача були переглянуті, пенсію призначено з 10.10.2017 року, тобто з дати звернення за призначенням пенсії відповідно у сумі 2535,33 грн. згідно протоколу від 24.07.2018 № 1786. Борг згідно розрахунку пенсії у сумі 29687,90 грн. разом із пенсією за місяць включено до основної відомості та виплачено у жовтні 2018 року;

- довідка про заробітну плату від 10.08.2013 № 13-1/968 за період роботи з 01.05.1991 року по 30.04.2000 року була врахована в розрахунок розміру пенсії після надходження акту перевірки. В результаті проведеного перерахунку згідно рішення від 05.10.2018 року № 951250141784 розмір пенсії позивача становить 2794,89 грн. Суму боргу згідно розрахунку, у розмірі 3298,93 грн. разом із пенсією буде виплачено у листопаді 2018 року;

- рішення про відмову в призначенні пенсії від 18.10.2018 № 61 вважається таким, що втратило чинність у зв'язку з призначенням пенсії з 10.10.2017. Рішення від 24.01.2018 № 2 щодо розгляду заяви від 11.07.2017 не скасоване, у зв'язку із відсутністю підстав для призначення пенсії з 11.07.2017 року;

- за матеріалами пенсійної справи датою звернення позивача за призначенням пенсії з відповідною заявою вважається 10.10.2017 року.

Заслухавши вступне слово позивача та представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, вх. № 49/Г-01 від 11.07.2017 року. (т.2 а.с.59)

Відповідач листом від 21.07.2017 року № 49/Г-01 повідомив позивача, зокрема, що потерпілі від Чорнобильської катастрофи для призначення пенсії за віком надають посвідчення відповідної категорії та рекомендовано звернутись до управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації для отримання посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи». (т.2 а.с.60)

На лист відповідача № 49/Г-01 від 21.07.2017 року до заяви про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку від 11.07.2017 року № 49/Г-01 позивачем додатково подано заяву від 26.07.2017 року із поясненнями та доданими до неї додатковими документами. (т.1 а.с.161)

В доповнення до відповіді від 21.07.2017 року № 49/Г-01 на звернення позивача від 11.07.2017 року з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії відповідач листом від 31.08.2017 року повідомив позивача, що листом від 21.07.2017 року № 49/Г-01 позивачу надана вичерпна інформація щодо документів, необхідних для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». (т.2 а.с.61)

Не погодившись з відповідями відповідача, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просив суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 3 роки відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 03.07.2016 р.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2017 року по справі № 509/3524/17 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено. (т.1 а.с.247-251)

10.10.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, № 1786, вид пенсії - за віком згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з-та за 5 років до 2000 року. (т.1 а.с.79-80)

18 жовтня 2017 року відповідачем прийнято рішення № 61 про відмову в призначенні пенсії (т.1 а.с.77-78), відповідно до змісту якого, зокрема:

«Розглянувши заяву від 10.10.2017 року щодо призначення пенсії за віком «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до п. 2 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон) у призначення пенсії відмовлено…

Так, як посвідчення потерпілого 4 категорії у Вас немає, Вам відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року прийнято постанову по справі № 509/3524/17 (т.1 а.с.119-122), зокрема:

- постанову Овідопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 скасовано;

- прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково;

- визнано неправомірними дії Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язано Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до змісту вищевказаної постанови, Одеським апеляційним адміністративним судом у справі № 509/3524/17 встановлено, зокрема:

- за результатами розгляду заяви позивача від 11.07.2017 року відповідачем прийнято рішення № 49/Г-01 від 21.07.2017 р. про відмову в призначенні пенсії. Підставою для відмови у призначенні пенсії було те, що позивачем не було надано до органу пенсійного фонду посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, який має обов'язково надаватися до заяви про призначення пенсії згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року;

- ОСОБА_1 з 1986 по 29.05.1991 року проживав та працював у зоні посиленого радіологічного контролю, що підтверджується відповідними довідками від № 173 від 14.02.2013 року та №2822 від 12.03.2013 року. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач станом на 01 січня 1993 року прожив у цій зоні не менше чотирьох років, що є вимогою п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Разом з тим ОСОБА_1 позбавлений можливості надати Чорноморському об'єднаному УПФУ Одеської області оригінал посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 у зв'язку з його втратою, а оформити дублікат даного посвідчення не можливо, оскільки відповідна категорія посвідчень, починаючи з 01.01.2015 року (з дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-УІІІ), не оформляється. Дана обставина підтверджується інформацією департаменту соціального захисту населення Житомирської ОДА № 12Г-1316 від 19.07.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_1 щодо видачі дубліката посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем було безпідставно відмовлено в призначенні пенсії на пільгових вимогах, оскільки позивачем було надано належний пакет документів для її призначення.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_1 подав до відповідача всі необхідні для призначення пенсії документи та підтвердив статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, таким чином позивач виконав вимоги закону та отримав право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку;

- вирішуючи питання щодо вимоги позивача про зобов'язання Чорноморське об'єднане УПФУ Одеської області призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 3 роки відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 03 липня 2016 року колегія суддів зазначає наступне.

Звернення ОСОБА_1 до відповідача, яке позивач вважає за заяву про призначення пенсії було надано лише 11.07.2017 р., а отже законних підстав для призначення пенсії з 03 липня 2016 року немає.

28.12.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій запропонував, зокрема, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року по справі № 509/3524/17 повторно розглянути у відповідності до Порядку (з урахуванням норм ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування») заяву позивача від 11.07.2017 року щодо призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». (т.1 а.с.12-13)

Листом від 05.01.2018 року № 140/Г-01 відповідач повідомив позивача, що згідно з рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду, яке надійшло до відповідача 28.12.2017 року, заява позивача від 10.10.2017 року щодо призначення пенсії буде повторно розглянута відповідачем та про прийняте рішення позивача буде додатково повідомлено. (т.1 а.с.14)

24 січня 2018 року, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року по справі № 509/3524/17, відповідачем прийнято рішення № 2 про відмову в призначення пенсії (т.1 а.с.123), відповідно до якого (зі змінами, внесеними рішенням № 14 від 20 листопада 2018 року про внесення змін у рішення про відмову в призначенні пенсії (т.2 а.с.71)) вдруге була розглянута заява від 11.07.2017 року вх. № 49/Г-01 щодо призначення пенсії за віком «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу, та яким останньому відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», так як у позивача немає посвідчення потерпілого 4 категорії.

Листом від 14.05.2018 року № 7531/02 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило відповідача, зокрема, що, основним критерієм при визначенні прав на пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є період проживання на відповідних територіях відсутність посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4 категорії не є підставою для відмови у достроковому призначенні пенсії, вказане посвідчення надається за наявності. В цьому листі також зазначено, що пенсійні справи потерпілих осіб 4 категорії, яким було відмовлено у призначення пенсії через відсутність посвідчення, переглянути та прийняти відповідні рішення з урахуванням зазначеного. (т.1 а.с.242)

Також судом встановлено, що відповідач листом від 08.10.2018 року № 10875/09 повідомив позивача, зокрема, що його пенсійну справу було переглянуто, пенсію призначено з дати звернення за призначення пенсії відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року № 22-1 з 10.10.2017 року, у сумі 2535,33 грн. (т.2 а.с.26)

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема, документів та листування щодо втраченого посвідчення позивача як особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, тощо. (т.1 а.с.145-159, 191-192, т.2 а.с.19-20)

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду надано копії матеріалів пенсійної справи позивача (т.1 а.с.206-251, т.2 а.с.1-14, 40), в тому числі, зокрема:

- протоколу № 1786 від 24.07.2018 року, відповідно до якого позивачу з 10.10.2018 року на підставі звернення від 10.10.2017 року призначено пенсію за віком в сумі 2535,33 грн.;

- протоколу від 17.09.2018 року відповідно до якого позивачу призначено пенсію по Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 10 місяця 2017 року;

- супровідного листа щодо перевірки пенсійної справи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 07.09.2018 року № 14597/02, відповідно до змісту якого, зокрема:

«Повертаємо пенсійну справу ОСОБА_1 (Овідіопольський відділ), якому призначена пенсія за віком відповідно до пункту 2 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» після перевірки в порядку контрою.»;

- протоколу щодо позивача за період 01.10.2017 року - 31.10.2018 року, відповідно до якого позивачу призначено пенсію по Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 10 місяця 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами 1, 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законами України: «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII (далі - ЗУ № 796-XII); «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - ЗУ № 1058-IV); Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 4 ст. 11 ЗУ № 796-XII до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Згідно з абз. 1 ст. 55 ЗУ № 796-XII, зокрема, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Згідно з ч. 5 ст. 45 ЗУ № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до абз.абз. 1, 6 п. 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Згідно з абз. 1 п. 4.8 Порядок № 22-1 заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини 2 ст. 245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

1. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду заяви від 28 грудня 2017 року про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року з призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку:

- в судовому засіданні позивач зазначив, що визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду заяви від 28 грудня 2017 року про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року з призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку він просить лише та виключно з підстав невиконання відповідачем зазначеної постанови суду.

Проте, як встановлено судом, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року прийнято постанову по справі № 509/3524/17, зокрема, зобов'язано Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

24 січня 2018 року, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року по справі № 509/3524/17, відповідачем прийнято рішення № 2 про відмову в призначення пенсії, відповідно до якого (зі змінами, внесеними рішенням № 14 від 20 листопада 2018 року про внесення змін у рішення про відмову в призначенні пенсії) вдруге була розглянута заява від 11.07.2017 року вх. № 49/Г-01 щодо призначення пенсії за віком «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу, та яким останньому відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», так як у позивача немає посвідчення потерпілого 4 категорії.

Тобто, відповідачем постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року по справі № 509/3524/17 - виконано. Відповідно, по суті, незгода позивача з оскарженими діями відповідача полягає у його незгоді зі змістом прийнятого відповідачем рішення на виконання вказаного судового рішення, що є предметом дослідження та доказування при розгляді окремо заявлених позовних вимог позивача щодо оскарження рішення відповідача № 2 від 24.01.2018 року.

Будь-яких інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування цих позовних вимог позивачем у заявах по суті справи та в судовому засіданні не наведено та не надано, відповідно,

суд дійшов висновку, що:

- підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду заяви від 28 грудня 2017 року про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року з призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку - не має.

2. Щодо позовних вимог про: визнання незаконними та скасування рішення № 61 від 18 жовтня 2017 року про відмову в призначенні пенсії щодо розгляду заяви позивача від 10.10.2017 року та рішення № 2 від 24 січня 2018 року про відмову в призначенні пенсії на виконання постанови від 05.12.2017 року по справі № 509/35224/17; зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дати заяви про призначення пенсії від 11 липня 2017 року:

- 11.07.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, вх. № 49/Г-01 від 11.07.2017 року;

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року прийнято постанову по справі № 509/3524/17 за позовом, в якому позивач просив суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 3 роки відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 03.07.2016 р., зокрема:

- визнано неправомірними дії Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язано Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до змісту вищевказаної постанови, Одеським апеляційним адміністративним судом у справі № 509/3524/17 встановлено, зокрема:

- за результатами розгляду заяви позивача від 11.07.2017 року відповідачем прийнято рішення № 49/Г-01 від 21.07.2017 р. про відмову в призначенні пенсії. Підставою для відмови у призначенні пенсії було те, що позивачем не було надано до органу пенсійного фонду посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, який має обов'язково надаватися до заяви про призначення пенсії згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року;

- ОСОБА_1 з 1986 по 29.05.1991 року проживав та працював у зоні посиленого радіологічного контролю, що підтверджується відповідними довідками від № 173 від 14.02.2013 року та № 2822 від 12.03.2013 року. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач станом на 01 січня 1993 року прожив у цій зоні не менше чотирьох років, що є вимогою п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Разом з тим ОСОБА_1 позбавлений можливості надати Чорноморському об'єднаному УПФУ Одеської області оригінал посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 у зв'язку з його втратою, а оформити дублікат даного посвідчення не можливо, оскільки відповідна категорія посвідчень, починаючи з 01.01.2015 року (з дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-УІІІ), не оформляється. Дана обставина підтверджується інформацією департаменту соціального захисту населення Житомирської ОДА № 12Г-1316 від 19.07.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_1 щодо видачі дубліката посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем було безпідставно відмовлено в призначенні пенсії на пільгових вимогах, оскільки позивачем було надано належний пакет документів для її призначення.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_1 подав до відповідача всі необхідні для призначення пенсії документи та підтвердив статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, таким чином позивач виконав вимоги закону та отримав право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку;

- вирішуючи питання щодо вимоги позивача про зобов'язання Чорноморське об'єднане УПФУ Одеської області призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 3 роки відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 03 липня 2016 року колегія суддів зазначає наступне.

Звернення ОСОБА_1 до відповідача, яке позивач вважає за заяву про призначення пенсії було надано лише 11.07.2017 р., а отже законних підстав для призначення пенсії з 03 липня 2016 року немає.

З наведеного вбачається, що Одеський апеляційний адміністративний суд встановив наявність процедурних та матеріальних законодавчих підстав для призначення позивачу пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі поданої ним заяви про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, вх. № 49/Г-01 від 11.07.2017 року, та доданих до неї документів.

Обставина щодо фактичного визнання відповідачем заяви позивача від 11.07.2017 року як заяви про призначення пенсії підтверджена фактом прийняття відповідачем рішення № 2 від 24.01.2018 року, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року по справі № 509/3524/17, яким (зі змінами, внесеними рішенням № 14 від 20.11.2018 року) вдруге була розглянута заява від 11.07.2017 року вх. № 49/Г-01 щодо призначення пенсії за віком «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу, та яким останньому відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», так як у позивача немає посвідчення потерпілого 4 категорії. Крім того, у змісті вказаного рішення відповідача жодних зауважень до форми заяви від 11.07.2017 року, як підстави для прийняття цього рішення, не зазначено.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що станом на час розгляду цієї справи відповідачем, згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.05.2018 року № 7531/02 позивачу призначено відповідну пенсію на підставі його заяви від 10.10.2017 року, як такої, що подано за формою, передбаченою чинним законодавством. Тобто, на час розгляду цієї справи відповідачем визнано право позивача на призначення йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», спірність позицій сторін полягає лише у визначенні дня призначення цієї пенсії,

суд дійшов висновків, що:

- виходячи зі встановлених постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року по справі № 509/3524/17 та визнаних відповідачем обставин щодо наявності у позивача права на пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішення відповідача від 24 січня 2018 року № 2 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (зі змінами, внесеними рішенням від 20 листопада 2018 року № 14 про внесення змін у рішення про відмову в призначенні пенсії) та рішення від 18 жовтня 2017 року № 61 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 - є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому слід зазначити, що жодних належних та допустимих доказів на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України та неодноразових ухвал суду про витребування доказів щодо прийняття відповідачем рішення у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 45 ЗУ № 1058-IV, абз.абз. 1, 6 п. 4.3 Порядку № 22-1 тощо, про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підстав його прийняття із зазначенням дати призначення відповідної пенсії позивачу - відповідачем суду не надано. Відповідно, твердження відповідача про те, що рішення відповідача від 18 жовтня 2017 року № 61 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 фактично є нечинним - є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним;

- виходячи та на підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне для відновлення порушених прав позивача зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 11 липня 2017 року.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них сторонами не наведено та не надано. Додатково надані сторонами вищенаведені докази не спростовують встановлені судом обставини та не тягнуть зміну висновків суду по спірним правовідносинам.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем у позові заявлено три основних немайнових вимоги та одну похідну немайнову вимогу зобов'язального характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 31601833 від 25 квітня 2018 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 2114,40 грн.

Виходячи з висновків суду про задоволення двох основних немайнових вимог та однієї похідної немайнової вимоги зобов'язального характеру, стягненню з Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає сума судового збору в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись ст.ст. 194, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (місцезнаходження: вул. Хантадзе, 8, корпус А, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; ідентифікаційний код юридичної особи: 40386094) про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 24 січня 2018 року № 2 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (зі змінами, внесеними рішенням від 20 листопада 2018 року № 14 про внесення змін у рішення про відмову в призначенні пенсії).

Визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 18 жовтня 2017 року № 61 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 11 липня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 14 грудня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.