Дело № 3-5
2010 года
05 января 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ Нижнегорского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 27 ноября 2009 года около 22 часов 30 минут на ул. Победы в пгт. Нижнегорский Нижнегорского района АР Крым, управляла транспортным средством - мопедом марки «MOTIN SHL 50T-2A» без номерного знака, с признаками опьянения, а именно: имела резкий запах алкоголя из полости рта и невнятную речь, при этом, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Украины, по требованию работника милиции в присутствии свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отказалась пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ. Своими действиями ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
Привлекаемая в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала и подтвердила изложенные выше обстоятельства.
Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серии АК № 052784 от 27.11.2009 года, содержащим согласие привлекаемой с совершенным правонарушением;
- объяснениями привлекаемой ОСОБА_2, из которых следует, что она после употребления спиртного управляла мопедом и отказалась быть освидетельствованной с помощью технического средства индикаторной трубки «Контроль трезвости» либо пройти медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения;
- объяснениями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, согласно которым привлекаемая ОСОБА_2 в их присутствии отказалась быть освидетельствованной с помощью технического средства индикаторной трубки «Контроль трезвости» либо пройти медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемой имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП. Вина привлекаемой доказана.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность привлекаемой, не установлено.
Учитывая степень вины и характер совершенного правонарушения, в результате которого были грубо нарушены Правила дорожного движения Украины, личность привлекаемой, которая не трудоустроена и не имеет постоянного дохода в виде заработной платы, привлекается к административной ответственности впервые, а также принимая во внимание, что согласно дополнения к протоколу она не получала водительского удостоверения, то есть не имеет права на управление транспортными средствами, с целью воспитания и предупреждения совершения ею новых правонарушений, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде общественных работ в приделах срока, установленного санкцией ст. 130 ч.1 КУоАП, поскольку такой вид и размер взыскания, учитывая изложенные выше обстоятельства, будут достаточной мерой ответственности за содеянное правонарушение и отвечать целям административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 45 (сорока пяти) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_1.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Кордик