Дело № 3- 53
2010 год
19 января 2009 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от Территориальной государственной инспекции труда в Автономной Республике ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего директором в СООО «Пани Анна», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 41 ч.1 КУоАП,
В адрес Советского районного суда АР ОСОБА_1 от Территориальной государственной инспекции труда в Автономной Республике ОСОБА_1 поступил материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 41 ч.1 КУоАП.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке ст. 278 КУоАП было установлено, что в адрес директора СООО «Пани Анна» ОСОБА_2 было направлено письмо вызов в территориальную инспекцию труда для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако в территориальную инспекцию труда привлекаемый не прибыл. При этом в нарушение требований ст. 256 КУоАП в отношении него был составлен протокол. В соответствии с требованиями указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекающемуся к административной ответственности, разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 268 КУоАП, о чем делается отметка в протоколе, то есть данное лицо расписывается в соответствующей графе протокола, а также протокол об административном правонарушении подписывается этим лицом, и лицом, которое его составило, однако в случае отказа лица, которое привлекается к административной ответственности подписать протокол, в нем в присутствии свидетелей производится соответствующая запись об отказе, о чем так же может быть составлен акт. Таким образом, были нарушены требования ст. 256 КУоАП, согласно которой привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_2 был лишен возможности дать пояснения, замечания относительно содержания данного протокола, которые должны прилагаться к нему, а в случае его отказа подписать протокол, изложить мотивы такого отказа.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выявленное инспектором труда в СООО «Пани Анна» нарушение законодательства о труде, касающееся не выплаты работникам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заработной платы за три дня до начала их отпусков. Такими доказательствами могут служить объяснения самих работников по данному факту, а также платежные ведомости за соответствующие периоды времени работы.
Исходя из этого, поскольку производство в делах об административных правонарушениях осуществляется на основе сурового соблюдения законности, а протокол об административном правонарушении - это документ, официально удостоверяющий факты неправомерных действий, за которые предусмотрена административная ответственность, является одним из основных источников доказательств, а также, служит основанием для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, его составление с нарушением требований ст. 256 КУоАП препятствует рассмотрению судом данного дела по существу. В связи с чем, считаю, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП, следует возвратить органу, направившему данные материалы для устранения указанных выше недостатков и приведения протокола в соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 278 КУоАП,
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП возвратить в Территориальную государственную инспекцию труда в АР ОСОБА_1 для надлежащего оформления протокола об административном правонарушении и устранения указанных в постановлении недостатков.
Установить срок исполнения постановления - до 29 января 2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Кордик