Дело № 3-48
2010 года
15 января 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от Советского РО ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося председателем потребительского кооператива «Жилищно-коммунальный кооператив «Аквавита», не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 164 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2, являясь должностным лицом - председателем потребительского кооператива «Жилищно-коммунальный кооператив «Аквавита», то есть лицом уполномоченным вести контроль за деятельностью данного предприятия и ответственным за его деятельность, в период времени с 21 мая 2008 года по декабрь 2010 года допустил ведение данным кооперативом хозяйственной деятельности в сфере оказания услуг по водоснабжению холодной водой населения с. Пруды Советского района АР Крым, без наличия лицензии дающей право на занятие указанным видом деятельности, что было выявлено 02 декабря 2010 года начальником ОГСБЭП Советского РО ГУ МВД Украины ОСОБА_3
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил порядок занятия хозяйственной деятельностью и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 164 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные выше, при этом указал, что он с мая 2009 года был назначен председателем кооператива и для получения лицензии им был собран необходимый пакет документов, который он направил в Министерство ЖКХ АР ОСОБА_1. Однако лицензия была выдана 22 декабря 2009 года, в подтверждение чего предоставил ее копию. Также пояснил, что в настоящее время у него имеются все необходимые документы для занятия данным видом деятельности, а он как руководитель не мог приостановить деятельность кооператива и прекратить подачу воды населению с. Пруды, что в свою очередь привело бы к неблагоприятным последствиям, в связи с чем просил суд учесть данное обстоятельство. В содеянном привлекаемый чистосердечно раскаялся.
Кроме признания своей вины, виновность ОСОБА_2 в совершении им правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серии КР № 154198 от 03.12.2009 года;
- объяснениями привлекаемого ОСОБА_2 от 03.12.2009 года, из которых следует, что на момент проверки ПК ЖКК «Аквавита» не имело лицензии на централизованное водоснабжение, однако осуществляло поставку воды населению с. Пруды.
Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 164 КУоАП. Вина привлекаемого доказана.
В месте с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, которое в результате не повлекло за собой негативных последствий и не причинило значительного вреда охраняемым государством интересам, а напротив в результате которого не наступили возможные пагубные последствия для населения с. Пруды, учитывая обстоятельство, явившееся причиной совершения правонарушения, то есть не возможность приостановления деятельности кооператива с целью не допущения прекращения подачи воды населению, отсутствие у привлекаемого умысла направленного на совершение данного правонарушения, который действовал в интересах жителей с. Пруды, что дает возможность полагать о его малозначительности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде правонарушение устранено, с учетом личности привлекаемого, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судим, к административной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, считаю возможным на основании ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 164 ч.1 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 164 ч.1, 284 ч.1 п.3 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении № 3-48/2010 года в отношении ОСОБА_2 - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, предусмотренной ст. 164 ч.1 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_1.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Кордик