Дело № 3-1
2010 года
05 января 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского территориального отдела восточно-черноморского государственного бассейнового управления охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 85 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 04 ноября 2009 года в 14 часов 30 минут, находясь вблизи с. Маковка Советского района Автономной Республики ОСОБА_2, в нарушение п. 3.15 Правил спортивного и любительского рыболовства, в канале произвел незаконный лов рыбы вида карась в количестве 15 штук, с использованием запрещенного орудия лова - косынки, чем грубо нарушил правила рыболовства и причинил ущерб рыбным запасам Украины в размере 76 гривен 50 копеек. Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч.4 КУоАП.
Привлекаемый в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и подтвердил изложенные выше обстоятельства, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме того, виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП, подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 003030 от 04.11.2009 года, содержащим согласие привлекаемого с совершенным правонарушением;
- описью водных живых ресурсов изъятых у ОСОБА_1 от 04.11.2009 года и распиской о принятии им на хранение, а именно: рыбы вида карась в количестве 15 штук;
- справкой-расчетом материального ущерба причиненного рыбным запасам Украины вследствие незаконной ловли ценных видов рыб, согласно которой сумма ущерба составила 76 гривен 50 копеек.
Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП. Вина привлекаемого доказана.
Учитывая степень вины и характер совершенного правонарушения, в результате которого были грубо нарушены правила рыболовства, с учетом личности правонарушителя, который является несовершеннолетним, не трудоустроен и не имеет самостоятельного дохода, к административной ответственности привлекается впервые и в содеянном чистосердечно раскаялся, с целью воспитания и предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым применить к ОСОБА_1 меру административного воздействия в виде передачи привлекаемого под надзор родителей, которая применяется к несовершеннолетним и предусмотрена ст. 24-1 КУоАП, что, с учетом изложенных выше обстоятельств, будет достаточной мерой ответственности за содеянное правонарушение.
Кроме того, поскольку запрещенное орудие лова косынка, которое является орудием совершения административного правонарушения и согласно материалам дела было уничтожено привлекаемым, полагаю, что вопрос о конфискации данного орудия лова не подлежит разрешению.
Вместе с тем решить вопрос о конфискации объектов животного мира не представляется возможным по тем основаниям, что государственным инспектором в установленном порядке у правонарушителя выловленная рыба не изымалась, а имеющийся в материалах дела акт взвешивания водных живых ресурсов изъятых у ОСОБА_1 не может расцениваться как доказательство, которым подтверждается вес этих ресурсов, поскольку составлен не надлежащим образом, а именно не указана марка весов с помощью которых производилось взвешивание рыбы. При этом не представлены документы, подтверждающие рыночную стоимость рыбы, стоимость которой может быть подтверждена справкой торгово-промышленной палаты либо потребительского общества о рыночной стоимости определенного вида рыбы на момент совершения правонарушения.
В соответствии с таксами для начисления размера возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной добычи (сбора) или уничтожения гражданами Украины, иностранными гражданами или гражданами без гражданства ценных видов рыб, водных растений в рыбохозяйственных водоемах Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 32 от 19.01.1998 года, ущерб, причиненный рыбным запасам Украины, вследствие нарушения правил рыболовства, составляет 76 гривен 50 копеек (из расчета 15 штук по 5 гривен 10 копеек за каждую), и на основании ст. 40 КУоАП подлежит возмещению виновным. Однако, согласно положениям указанной статьи в случае когда сумма ущерба причиненного несовершеннолетним, превышает один не облагаемый налогом минимум доходов граждан, а именно 17 гривен, вопрос о его возмещении разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, поскольку сумма ущерба причиненного рыбным запасам Украины административным правонарушением составляет 76 гривен 50 копеек и превышает размер одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, считаю, что решить вопрос о его возмещении виновным при рассмотрении дела об административном правонарушении также не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 24-1 п.4, 40, 85 ч.4, 265, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП, и применить к нему меру административного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего под надзор его родителей, а именно отца - ОСОБА_3, а также матери - ОСОБА_4.
Изъятую рыбу вида карась в количестве 15 штук и находящуюся на хранении у ОСОБА_1 оставить в его полном распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР ОСОБА_2 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_2.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР ОСОБА_2 Кордик