Дело № 3-158
2010 года
08 февраля 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Советском районе Автономной Республики ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей директором КРТПУЗ «Чапаевского профессионально-технического аграрного училища», ранее к административной ответственности не привлекавшейся, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором КРТПУЗ «Чапаевского профессионально-технического аграрного училища», уполномоченным и обязанным вести контроль за своевременной уплатой налогов и своевременным предоставлением в контролирующие органы платежных поручений о перечислении подлежащих к уплате налогов и сборов, допустила нарушение ст. 5 Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 11.12.1991 года № 1963, с последующими изменениями, выразившееся в том, что плательщиком налогов КРТПУЗ «Чапаевского профессионально-технического аграрного училища» было несвоевременно предоставлено платежное поручение в учреждение банка на перечисление подлежащего к оплате налога с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за 2009 год в сумме 3272 гривны 31 копейки, которое было предоставлено с нарушением установленного срока 15 января 2010 года, то есть после даты предельного срока установленного для уплаты данного налога, а именно 14 января 2009 года, что было выявлено Государственной налоговой инспекцией в Советском районе АР Крым.
Своими действиями ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КУоАП.
Привлекаемая в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, не смотря на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ОСОБА_2 о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что суду доверяет, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемой в соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП.
Виновность ОСОБА_2 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 29 серии КН № 727867 от 04 февраля 2010 года, содержащим объяснения привлекаемой о допущенном нарушении;
- копией расчета суммы налога с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов на 2009 год;
- распечаткой учетной карточки плательщика налогов КРТПУЗ «Чапаевского профессионально-технического аграрного училища» по состоянию на 04 февраля 2010 года, согласно которой на основании платежного поручения № U8239 от 15.01.2010 года данным учебным заведением была произведена уплата налога с владельцев транспортных средств в сумме 1308 гривен 07 копеек, а всего за 2009 год в сумме 3272 гривны 31 копейки.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемой имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП. Вина привлекаемой доказана.
В месте с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, которое в результате не повлекло за собой негативных последствий и не причинило значительного вреда охраняемым государством интересам, поскольку на момент рассмотрения дела в суде вся сумма указанного налогового обязательства по налогу с владельцев транспортных средств плательщиком налогов погашена, а также уплачены штрафные санкции, которые были наложены налоговой инспекцией, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой учетной карточки плательщика налогов, учитывая отсутствие у привлекаемой умысла направленного на совершение данного правонарушения и степень ее непосредственного участия в совершенном правонарушении, так как непосредственная обязанность за своевременностью уплаты всех налоговых обязательств возложена на главного бухгалтера КРТПУЗ «Чапаевского профессионально-технического аграрного училища», в связи с чем указанное дает возможность полагать о малозначительности правонарушения совершенного привлекаемой, и принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих ее ответственность, не установлено, с учетом личности привлекаемой, которая к административной ответственности привлекается впервые, считаю возможным на основании ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 163-2 ч.1 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 284 ч.1 п.3 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении № 3-158/2010 года в отношении ОСОБА_2 - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности, предусмотренной ст. 163-2 ч.1 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_1.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Кордик