Дело № 3-104
2010 года
02 февраля 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Петрова Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие от Советского РО ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 России, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении серии РК № 154583 от 02.02.2010 года ОСОБА_2 27 января 2010 года в 11 часов 00 минут, находясь на ул. Виноградная, д. 3, в с. Варваровка Советского района АР Крым, по месту жительства ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выражался в их адрес нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Привлекаемый в судебном заседании вину в совершенном правонарушении отрицал и пояснил, что нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не выражался, а высказал им свое недовольство по поводу того, как они осуществляют уход за своим дедом, поскольку дед ОСОБА_5 проживал в ненадлежащих, антисанитарных условиях. Однако не отрицал факт того, что зашел в дом, где проживают ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании на вопрос суда, пояснили, что ОСОБА_2 в действительности не выражался в их адрес нецензурной бранью, а высказался только словом «скоты».
Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемого, а также ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд установил следующее.
Диспозиция ст. 173 КУоАП устанавливает мелкое хулиганство как нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Исходя из этого, обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения является место его совершения, а именно общественное место, которым согласно Закону Украины «О мерах касающихся предупреждения и уменьшения употребления табачных изделий и их вредного воздействия на здоровье населения» от 22.09.2005 года № 2899, выступает часть какого-либо здания, сооружения, которое доступно либо открыто для населения свободно, или по приглашению, или за плату, постоянно, периодически, в том числе подъезды, а также подземные переходы, стадионы.
Таким образом, нецензурная брань будет являться мелким хулиганством в случае высказывания ее в общественном месте. Как следует из протокола об административном правонарушении привлекаемый ОСОБА_2 выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в доме, где проживают последние, что подтверждается их объяснениями, имеющимися в материалах дела, то есть не в общественном месте. В судебном заседании привлекаемый, также не отрицал факт того, что он находился в доме ОСОБА_3 и ОСОБА_4, когда между ними произошел конфликт. При этом, сам факт высказывания привлекаемым в адрес ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нецензурной бранью не нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании последние указали на то, что ОСОБА_2 в их адрес нецензурной бранью не высказывался и они опровергли свои ранее данные объяснения, так как считали нецензурной бранью слово «скоты», которым высказался ОСОБА_2 Однако такое высказывание суд не считает нецензурной бранью, которое в свою очередь было высказано привлекаемым в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 единожды и не повторялось им. Данные о том, что ОСОБА_2 своими действиями стремился нарушить общественный порядок и спокойствие граждан, в материалах дела отсутствуют. Напротив, действия ОСОБА_2 были обусловлены возмущением условиями проживания деда ОСОБА_3 и ОСОБА_4, носили воспитательный и разъяснительный характер.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, кроме указаний на нецензурную брань, которые в судебном заседании не нашли свое подтверждение, отсутствуют указания на совершение привлекаемым иных действий, направленных на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в соответствии со ст. 247 п.1 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении № 3-104/2010 о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 173 КУоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано со дня его вынесения в течение десяти дней в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_1.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Петрова