№3-296/10
16 лютого 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., проживає: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 грудня 2009 року приблизно о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в м. Києві по вулиці Героїв Крут керуючи автомобілем «ДЕО», д/н НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням автомобіля в наслідок чого скоїв наїзд перешкоду(електроопору),в зв'язку з чим зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, порушив п.12.1 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
В судовому засіданні факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю.
Суду пояснив, що того дня керуючи автомобілем «Део» з площі Слави по спуску до Аскольдової могили по правій стороні зі швидкістю приблизно 40 км/год потрапив на лід правою стороною, в результаті чого, автомобіль понесло до тротуару, тобто він втратив управління і врізався в стовп.
Крім того додав, що його автомобіль отримав незначні пошкодження, які також ним було усунено на місці. У вчиненому щиро розкаюється, просив врахувати вищевикладене та суворо не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема постанову про відмову в порушені кримінальної справи /а.с. 2/, рапорт /а.с. 3/, схема дорожньо-транспортної пригоди /а.с.4/, протокол огляду місця події /а.с.6/, пояснення /а.с.7-11/ врахувавши особу порушника, його щире каяття, вважаючи за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 284 ч.2, 283 КпАП України ,
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності . Провадження в справі закрити, оголосити усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: О.М.Соколов