Ухвала від 08.01.2019 по справі 910/1956/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.01.2019Справа № 910/1956/18

За позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області

До Запорізької обласної державної адміністрації

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький рибокомбінат»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Кам'янсько-Дніпровська районна Державна адміністрація

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.04.2017р. №№ 144, 145, 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006 №№25,26,27 та повернення земельних ділянок

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом, Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області до Запорізької обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.04.2017р. №№ 144, 145, 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006р. №№ 25,26,27 та повернення земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Запорізькою обласною державною адміністрацією були прийняті незаконні рішення, згідно яких Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький рибокомбінат» всупереч норм чинного законодавства щодо передання у користування земельних ділянок водного фонду були передані в оренду земельні ділянки. Крім того, прокурором наголошено на тому, що фактично було порушено порядок поновлення договорів оренди землі, визначений ч.ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідач 1 проти задоволення позову прокурора заперечував, посилаючись на відповідність розпоряджень та додаткових угод до договорів оренди вимогам чинного на момент їх видання та укладання законодавства України.

Відповідач 2 у відзиві проти задоволення позовних вимог також надав заперечення, з огляду на те, що оспорюваними розпорядженнями та додатковими угодами фактично було поновлено діючі договори оренди земельних ділянок у відповідності до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», що, на думку вказаного учасника судового процесу, вказує на безпідставність посилань прокурора на порушення норм чинного законодавства щодо передання у користування земельних ділянок водного фонду.

Ухвалою від 16.03.2018р. призначено розгляд справи в судовому засіданні 26.03.2018р. об 12:30 год. в режимі відеоконференції.

26.03.2018р. судом було відкладено підготовче засідання.

Ухвалою від 27.03.2018р. судом було призначено розгляд справи у режимі відеоконференції на 20.04.2018р.

20.04.2018р. підготовче судове засідання відкладено на 07.05.2018р.

07.05.2018р. підготовче засідання було відкладено на 25.05.2018р.

25.05.2018р. підготовче судове засідання відкладено на 18.06.2018р.

Ухвалою від 18.06.2018р. зупинено провадження по справі №910/1956/18 до перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі №920/739/17 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду.

Ухвалою від 22.11.2018р. поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 26.12.2018р.

26.12.2018р. підготовче засідання по справі було відкладено.

За приписами ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, керуючись приписами ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.01.2019 о 09:00 год. в режимі відеоконференції.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-б, зал судових засідань № 16.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва братиме участь позивач - Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області.

3. Доручити забезпечення проведення відео конференції Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоржжя, вул. Гетьманська, 4) та Господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Запорізької області братиме участь відповідач -1, Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, код ЄДРПОУ 00022504).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Херсонської області братиме участь відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький рибокомбінат» (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21, ЄДРПОУ 00476642).

4. Копію ухвали направити сторонам та на адресу Господарського суду Запорізької області та Господарського суду Херсонської області.

5. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

6. Роз'яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак

Попередній документ
79057920
Наступний документ
79057922
Інформація про рішення:
№ рішення: 79057921
№ справи: 910/1956/18
Дата рішення: 08.01.2019
Дата публікації: 10.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2025)
Дата надходження: 20.08.2019
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпоряджень, додаткових угод до договорів та повернення земельних ділянок
Розклад засідань:
21.01.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2020 10:00 Касаційний господарський суд
17.09.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
24.09.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
20.10.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
12.01.2021 15:30 Касаційний господарський суд
02.02.2021 16:00 Касаційний господарський суд
09.02.2021 15:10 Касаційний господарський суд
16.02.2021 10:00 Касаційний господарський суд
03.06.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2021 16:00 Касаційний господарський суд
03.09.2024 15:45 Касаційний господарський суд
10.09.2024 12:15 Касаційний господарський суд
15.10.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
05.12.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КОРОБЕНКО Г П
РАЗІНА Т І
СКРИПКА І М
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАРАНОВ Д О
БЕРДНІК І С
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
КОРОБЕНКО Г П
ЛОМАКА В С
ЛОМАКА В С
МАНДРИЧЕНКО О В
ПРИХОДЬКО І В
ПУКШИН Л Г
РАЗІНА Т І
СКРИПКА І М
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідпльністю "РИБГОСП КАМ"ЯНСЬКИЙ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області
Кам’янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Кам'янський"
Товариство з обмеженою відповідпльністю "Рибгосп Кам'янський"
Товариство з обмеженою відповідпльністю "РИБГОСП КАМ"ЯНСЬКИЙ"
3-я особа відповідача:
Кам’янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області
відповідач (боржник):
Запорізька обласна державна адміністрація
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат"
за участю:
Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник:
Василівська окружна прокуратура Запорізької області
Заступник Прокурора міста Києва
Київська міська прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора міста Києва
Заступник Прокурора міста Києва
заявник касаційної інстанції:
Запорізька обласна державна адміністрація
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідпльністю "Рибгосп Кам'янський"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Василівська окружна прокуратура
інша особа:
Запорізька обласна прокуратура
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора міста Києва
позивач (заявник):
Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області
представник заявника:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" - Адвокат Білецький О.В.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" - Адвокат Білецький О.В.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І