ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.12.2018Справа № 910/6768/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" (ідентифікаційний код 36258939)
про банкрутство
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від заявника Шпак В.І. - представник
Від боржника не з'явилися
Арб. керуючий не з'явився
Від ПАТ «Асвіо-Банк» Шуліка С.О. - представник
Від ОСОБА_4 ОСОБА_5 - представник
Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 224 620 грн. 04 коп. і неспроможне її погасити.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 25.06.2018, зобов'язано арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 302 від 28.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.06.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр".
14.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Забродіна О.М. про участь у справі.
21.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.
25.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі, в якому боржник визнає існуючу заборгованість в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6768/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Забродіна О.М.
Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.06.2018 за № 52490.
У судовому засіданні 03.09.2018 оголошено перерву до 17.09.2018.
14.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр".
Ухвалою попереднього засіданні від 17.09.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр", підсумкове засідання призначено на 22.10.2018.
18.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
22.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М. про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи в режимі відео конференції.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2018 призначено розгляд справи в режимі відеоконференції на 05.11.2018.
У судовому засіданні 05.11.2018 оголошено перерву до 17.12.2018.
16.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про винесення окремої ухвали у зв'язку з доведенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" до банкрутства.
13.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про призначення експертизи.
14.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М. про розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні 17.12.2018 розглядалось клопотання голови зборів кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний діловий офісний центр" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Представник заявника надав пояснення по суті поданого клопотання.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 10.10.2018 відбулись збори кредиторів та засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" на яких були прийняті рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Забродіна О.М., що підтверджується відповідними протоколами № 1 від 10.10.2018.
Представники заявника та присутнього кредитора подане клопотання підтримали.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розпорядник майна у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 10.10.2018 відбулись збори кредиторів, на яких сформовано комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" у складі двох кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний діловий офісний центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум".
Також зборами кредиторів було прийнято до відома наданий розпорядником майна боржника звіт про фінансове становище боржника та виходячи з відсутності пропозицій від можливих інвесторів та у зв'язку зі значним обсягом кредиторської заборгованості одноголосно було прийнято рішення звернутись до Господарського суду м. Києва із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Аналогічне рішення про звернення до Господарського суду м. Києва із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було прийнято також комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" на засідання, яке відбулось 10.10.2018.
Вказані рішення було оформлені протоколами зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" № 1 від 10.10.2018.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.
На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.
Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
Згідно ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).
За ч. 1 ст. ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури або припиняється провадження у справі.
До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації;подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди (ч. 2 ст. ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Відтак, Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" передбачено, що саме загальні збори кредиторів наділені правом пропонувати суду перехід до процедури ліквідації боржника, а щодо такої можливості комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування йому відповідних повноважень зборами кредиторів.
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.
Тобто, відповідно до вимог Закону про банкрутство, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність для чого необхідно належним чином з'ясувати зазначені вище питання.
Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.
Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході виконання своїх обов'язків розпорядником майна встановлено наступне:
відповідно до інформаційної довідки № 135772602 від 28.08.2018 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано три об'єкти нерухомості, а саме: група нежитлових приміщень № 1, 2, 3 за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 75/79. Приміщення 1, 3 перебувають в забезпеченні у АТ «Асвіо Банк»;
згідно витягу № 56727000 від 28.08.2018 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформація щодо рухомого майна що перебуває у заставі відсутня.
відповідно до листа № 31/26-134 від 30.08.2018 РСЦ МВС України в м. Києві за боржником транспортних засобів не зареєстровано;
відповідно до листа № 11/3/18/11509 від 09.08.2018 ГУ Держпраці у Київській області за боржником великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані;
відповідно до листа № 40-303/265-18 від 06.08.2018 Державної архітектурно-будівельна інспекція України інформація щодо видачі/реєстрації ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр", як замовнику будівництва, документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів відсутні. Інформація про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури відсутня;
відповідно до листа № 30-12/8399 від 20.08.2018 РВ ФДМУ по місту Києву інформація щодо наявності на балансі боржника державного майна відсутня;
відповідно до листа № 33-26-0.22-4198/2-18 від 06.08.2018 ГУ Держгеокадастру у м. Києві та листа № 33-10-0.222-12045/2-18 від 02.08.2018 ГУ Держгеокадастру у Київській області відомості щодо реєстрації земельних ділянок за боржником на території відсутні;
відповідно до листа № 10/02/24912 від 14.08.2018 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів не значиться;
відповідно до листа № 7016/02/15-18 від 13.08.2018 Державної служби України з безпеки на транспорті записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" відсутні;
відповідно до листа № 44546/3/26-15-08-06-18 від 28.08.2018 ГУ ДФС у м. Києві за боржником значаться відкриті рахунки в банківських установах. Інформація про договори про спільну діяльність відсутні;
відповідно до листа № 23-07/1325 від 14.08.2018 ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" не значиться засновником суб'єктів господарської діяльності;
відповідно до листа № 11.0/11670 від 02.08.2018 ГУ Держпродспоживслужби інформація про зареєстровану техніку відсутня;
відповідно до листа № 14913/10 від 13.08.2018 Печерського районного ВДВС м. Києва у відділі на виконанні перебувають два виконавчі провадження за якими боржником виступає ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр". Виконавчі провадження за якими стягувачем є ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр" відсутні.
Як вбачається зі змісту протоколу зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" № 1 від 10.10.2018, на засіданні, яке відбулось 10.10.2018 збори кредиторів розглядали та прийняли до відома наданий розпорядником майна звіт про фінансове становище боржника.
В результаті проведеного аналізу встановлено, що показники поточної неплатоспроможності боржника по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства, мають від'ємний результат. Починаючи з 2015 року, показник поточної неплатоспроможності має від'ємне значення. Таким чином, станом на останню звітну дату стосовно підприємства мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника.
В ході проведеного аналізу виявлено ознаки критичної неплатоспроможності.
При аналізі також встановлено, що протягом періоду, який аналізувався, динаміка коефіцієнтів покриття, автономії та забезпечення була без різкого падіння. При цьому, на підставі наданої боржником звітності боржник не має ознаки понадкритичної неплатоспроможності.
Поточна неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" зумовлена в значній мірі не суб'єктивними, а об'єктивними (екзогенними) факторами, такими, зокрема, як: спад кон'юнктури в економіці в цілому, зменшення купівельної здатності населення та суб'єктів господарювання внаслідок знецінення обігових коштів, а також їх дефіциту, нестабільності фінансового і валютного ринків, сезонні коливання і т.п. Зазначена ситуація свідчить про відсутність економічних ознак свідомого доведення Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" до банкрутства.
Коефіцієнт Бівера за результатами аналізу діяльності боржника протягом 2015 - 2018 років становив менше, ніж 0,2, що відображає небажане скорочення частки прибутку, яка направляється на розвиток виробництва. Така тенденція в кінцевому випадку призводить до незадовільної структури балансу, коли підприємство починає працювати в борг і його коефіцієнт забезпечення власними засобами стає меншим за 1,0.
Виходячи з вищевикладеного, розпорядник майна дійшов висновку, що ознаки фіктивного бан крутства у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" відсутні.
Аналіз інвестиційного становища на ринках боржника, як зазначає розпорядник майна, не здійснювався з огляду відсутність необхідних документів - договорів боржника, укладених в ході господарської діяльності, а також банківських виписок по його рахунках.
При цьому, судом встановлено, що звіт про фінансове становище боржника складений не розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Забродіним О.М., як того вимагає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а фізичною особою - підприємцем Остриком С.Ю. про що свідчить доданий до матеріалів справи Висновок щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр", а також інвестиційної діяльності даного підприємства та його становища на ринках.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про винесення окремої ухвали у зв'язку з доведенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" до банкрутства, а також заявою про призначення експертизи в якій просив суд зобов'язати відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у м. Києві підготувати висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій, в порядку ч. 1 ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» державний орган з питань банкрутства готує на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.
Відповідно до п. 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, та підготовки на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 26.02.2013 № 327/5 проведення Аналізу або підготовку Висновків на запити господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, прокуратури чи іншого органу, який здійснює кримінальне провадження, інших уповноважених органів, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення у випадку вчинення незаконних дій у разі банкрутства або фіктивного банкрутства, а також органу управління державним майном у разі запиту щодо державного підприємства та підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків (далі - суб'єкт запиту), здійснюють структурний підрозділ Мін'юсту України, який забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ Мін'юсту України), або територіальні органи Мін'юсту України.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку, щодо передчасності переходу до ліквідаційної процедури боржника, у зв'язку з чим залишає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний діловий офісний центр" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури без задоволення.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_4 про зобов'язання відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у м. Києві підготувати висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій, в порядку ч. 1 ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Керуючись ст.ст. 1, 3, 22, 26, 27, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний діловий офісний центр" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовити.
2. Зобов'язати відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у м. Києві підготувати висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій, в порядку ч. 1 ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний комплекс" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 9/2; ідентифікаційний код 36258939) та надати вказаний висновок Господарському суду м. Києва.
3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяП.П. Чеберяк