вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5005/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "ЛЕГІОН", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 36 900,55 грн.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "ЛЕГІОН" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за період з 01.06.2014 по 01.04.2015 у розмірі 36 900,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 372-ДНП/11 від 29.11.2011 в частині повної та своєчасної орендної плати.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10.12.2018.
10.12.2018 суд протокольно відклав розгляд справи на 03.01.2019.
13.12.2018 від позивача надійшла заява щодо пояснення розрахунку заборгованості за договором.
В судове засідання 03.01.2019 повноважні представники позивача та відповідача не з'явилися.
03.01.2019 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. А також, у заяві позивач вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Відзив на позов від відповідача не надходив.
Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, направлено ухвали суду за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак відповідач у судове засідання свого представника не направив, жодних клопотань не надав.
У судовому засіданні 03.01.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між сторонами був укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 372-ДКП/11 від 29.11.2011 (далі - Договір), за умов якого позивач на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11 зі змінами та доповненнями передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 210,56 кв.м. (в т.ч. 50,0 та 160,56 кв.м.), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 10 у цокольному поверсі 9-ти поверхового будинку, вартість якого, згідно з належною оцінкою становить 1 190 220 грн. (в т.ч. 282 632 та 907 588 грн.) без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", для використання під розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.
Як зазначає позивач, за умовами договору орендна плата сплачується відповідачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
За твердженням позивача, орендна плата за користування об'єктом оренди відповідачем своєчасно і у повному обсязі не сплачена, у зв'язку з чим заборгованість останнього за період з 01.06.2014 по 01.04.2015 перед позивачем складає 36 900,55 грн., що й стало підставою для звернення позивача з позовом за захистом свого порушеного права та причиною виникнення спору.
Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував. Жодного клопотання до суду від нього не надходило.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.
Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Господарським судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.11.2011 між Департаментом корпоративних прав та правого забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - орендодавець, позивач) та Дніпропетровським обласним громадським формуванням охорони громадського порядку "ЛЕГІОН" (далі - орендар, відповідач) укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 372-ДКП/11 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 №41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 210,56 кв.м. (в т.ч. 50,0 та 160,56 кв.м.), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 10 у цокольному поверсі 9-ти поверхового будинку, вартість якого, згідно з належною оцінкою становить 1 190 220 грн. (в т.ч. 282 632 та 907 588 грн.) без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", для використання під розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності. Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.
Згідно з п. 2.2 Договору орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об'єкта оренди.
29.11.2011 сторонами підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення площею 210,56 кв.м., що знаходяться на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", за адресою: вул. Фурманова, 10 (а.с.17).
У відповідності з п. 3.3 Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:
- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, платника податків та зборів, в районних інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - розмірі 3000,42 грн.;
- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 3000,42 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4 Договору).
Пунктом 3.5 Договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди включно.
Відповідно до п. 5.2. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди, включно.
Згідно з п. 10.1 договір діє з 29.11.2011 до 15.11.2014 включно. У разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору, договір оренди вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5 договору (п. 10.3 Договору).
29.10.2014 відповідач звернувся до позивача з листом про переукладення договору оренди (а.с. 21).
02.04.2015 між сторонами укладено Договір № 77-ДКП/15 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.
Відповідно до розрахунку заборгованості з орендної плати за Договором за період з 01.06.2014 по 01.04.2015 заборгованість становить 36 900,55 грн.
З огляду на положення п. 3.5 договору строк оплати орендної плати є таким, що настав.
Доказів оплати заборгованості у розмірі 36 900,55 грн. відповідачем не надано, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову, ним не спростовано.
З урахуванням викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 36 900,55 грн.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247-252, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; код ЄДРПОУ 37454258) до Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "ЛЕГІОН" (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 143, кв. 132; код ЄДРПОУ 36160857) про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 36 900,55 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "ЛЕГІОН" (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 143, кв. 132; код ЄДРПОУ 36160857) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; код ЄДРПОУ 37454258) заборгованість за період з 01.06.2014 по 01.04.2015 у розмірі 36 900,55 грн. (тридцять шість тисяч дев'ятсот грн. 55 коп.), витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Реквізити сторін:
Стягувач: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; код ЄДРПОУ 37454258).
Боржник: Дніпропетровське обласне громадське формування охорони громадського порядку "ЛЕГІОН" (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 143, кв. 132; код ЄДРПОУ 36160857).
Повний текст рішення складено - 08.01.2019.
Суддя Н.Е. Петренко